Art-clr.ru

Арт Журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России

Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России

Если дело разрешается в суде, оплата на представительство автоюриста частично будет взыскана со страховой компании.
Не нужно обращаться к официальным статистическим данным, чтобы смело сказать: чаще всего страховые компании платят возмещение по полисам ОСАГО. Вместе с тем, поскольку абсолютно все отечественные страховщики являются коммерческими организациями, их цель — заплатить пострадавшим как можно меньше.

Правовое регулирование страхования ОСАГО сложное, детализированное и динамично меняющееся. Только в последние четыре года закон об автостраховании претерпел изменения в части размера предельной выплаты, формы возмещения, возможности оформления ДТП без сотрудников полиции, введения единой методики расчета стоимости повреждений авто и принципа обращения “в свою страховую”.

Совокупность названных причин делает споры со страховыми фирмами по ОСАГО трудными. Поэтому обращение за помощью к профессиональному юристу — лучшее решение пострадавшего.

Особенности споров по ОСАГО

Основная специфическая черта обязательного автострахования — наличие лимита страховой выплаты. По имущественному ущербу это 400 тысяч рублей, по ущербу жизни и здоровью — 500 тысяч рублей. Согласно закону, при недостаточности возмещения потерпевший вправе требовать недостающую сумму с причинителя вреда. И поскольку сумма в 400 тысяч рублей часто не покрывает стоимость ремонта нового импортного автомобиля, пострадавший оказывается в ситуации многостороннего спора: урегулировать вопрос с возмещением нужно и со страховой, и с виновником ДТП.

По закону об ОСАГО, для определения стоимости ремонта авто назначается независимая экспертиза, в которой расчет проводится исключительно по установленной единой методике. Эта же методика применяется при судебной экспертизе. В связи с этим, оспорить размер выплаты по ОСАГО сложно, однако на практике такие случаи есть.

И наконец, с апреля 2021 года основной формой страхового возмещения по ОСАГО стал восстановительный ремонт, заменивший практически полностью оплату деньгами.

Поэтому способы судебной защиты в спорах со страховщиками по ОСАГО станут иными. Например, требование о взыскании денежных средств будет заменено обязанием выдать направление на СТОА.

На страховые конфликты распространяются правила охраны прав потребителей. Выигравший судебный спор автовладелец, кроме полагающегося возмещения, получит целый набор дополнительных денежных компенсаций в виде процентов за просрочку, возмещения морального вреда и штрафа размером в половину присужденной суммы. И это, пожалуй, самая приятная для собственников машин особенность ОСАГО.

Новый документ по обобщению судебной практики по страхованию ответственности автовладельцев

22 июня 2021 года Президиум Верховного суда РФ представил обзор отдельно взятых материалов судебной практики рассмотрения споров, касающихся выплат по полисам ОСАГО, и сформулировал ряд важнейших выводов.

При возникновении спорной ситуации по ОСАГО предсказать окончательное решение суда достаточно сложно. В связи с этим уже длительное время появление такого документально утвержденного обзора являлось необходимостью. Его основная цель – формирование понятной и доступной практики для юристов и остальных участников процессов, а также устранение пробелов в судопроизводстве по спорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Обзор судебной практики представляет собой объемный документ с приведением конкретных примеров и ситуаций из практики по урегулированию споров по ОСАГО с рекомендациями для вынесения окончательного решения. Принятый и утвержденный Верховным судом России, он стал обязательным к применению для исполнения всей системой судов России.

Наличие указанных рекомендаций позволяет прямо давать ссылки на них как в исковых заявлениях или ходатайствах в суде, так и в претензионных заявлениях в страховую компанию.

Какие проблемы решит автоюрист?

Из-за многогранности общественных отношений по обязательному страхованию владельцев авто, споры со страховыми также разнообразны. Юристы нашей компании готовы предложить помощь в любых ситуациях защиты прав по ОСАГО, в частности:

Обжаловать отказ в страховом возмещении, в том числе отказ в выдаче направления на ремонт, и взыскать его принудительно.

По мнению страховщика, у потерпевшего может не быть прав на возмещение из-за отсутствия события страхового случая, недоказанности обстоятельств ДТП, непредоставления документов. На практике есть целые категории ситуаций, при которых страховые незаконно отказывают в выплате в расчете, что не каждый пойдет судиться.

В большинстве случаев суды встают на сторону потерпевшего и все-таки обязывают компанию заплатить. Вот пример частого разногласия по ОСАГО, разрешенного в пользу страхователя. Водителю поврежденного в дорожной аварии автомобиля было отказано в выплате страховки из-за позиции страховой, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате описанного ДТП. Потерпевший обратился в суд и с помощью экспертизы доказал, что повреждения с технической точки зрения согласуются с обстоятельствами ДТП, зафиксированном в справке полиции и фото материалов административного дела. Стоимость восстановительного ремонта была взыскана со страховой (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2016 N 33-22290/2016).

Оспорить заниженный размер произведенной выплата страхового возмещения по ОСАГО или стоимость восстановительного ремонта.

Мы уже отмечали, что расчет цены восстановления машины делают эксперты строго на основании единой методики. Однако потерпевший не лишен права оспорить правильность применения алгоритма и доказать, что стоимость ремонта выше.

Так, владелец автомобиля не согласился с размером полученной по ОСАГО страховки и обратился в суд. В рамках разбирательства была проведена повторная экспертиза, которая оценила имущественный вред на большую сумму. Денежная разница в произведенной выплате и установленном размере ущерба была присуждена к оплате страховщику (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-3075/2017).

Доказать в суде, что ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховой был сделан некачественно и обязать устранить недостатки по гарантии.

Согласно закону ОСАГО, станция техобслуживания по гарантии обязана устранить недостатки восстановительного ремонта в течение полугода, и по покрасочным работам — в течение года. Кроме того, использовать в ремонте авто можно только новые комплектующие детали. А старые — только с согласия владельца.

По желанию клиента мы добьемся проведения гарантийного ремонта или замены на денежную компенсацию.

Взыскать дополнительно с причинителя вреда стоимость произведенного ремонта дороже 400 тысяч рублей.

По обязательному автострахованию лимит выплаты по имущественному ущербу составляет 400 тысяч рублей. По закону, если предельной выплаты недостаточно для полного покрытия убытка, разницу можно взыскать с причинителя вреда (виновника ДТП).

Такие споры не относится к страховым. Однако мы готовы представить интересы клиента одновременно перед страховой и перед причинителем убытка.

Обязать страховую выплатить компенсацию деньгами вместо ремонта.

В настоящее время основная форма страхового возмещения — обеспечение ремонта на СТОА. Денежные выплаты возможны, но только как исключение, закрытый перечень которых прописан в законе. Вот полный список оснований:

  • машина погибла полностью;
  • выплату получают наследники умершего в ДТП;
  • потерпевший получил средние или тяжкие повреждения здоровья в ДТП;
  • у потерпевшего есть инвалидность;
  • цена ремонта дороже 400 тысяч рублей;
  • по соглашению со страховой;
  • у страховщика нет подходящей СТОА.

Несмотря на очевидность оснований, спор со страховщиком по замене выплаты натуральной на денежную может заключаться в доказывании нужных обстоятельств.

Защитить виновника ДТП в иске по регрессу.

Право регресса — это возможность страховой компании взыскать с виновника аварии сумму выплаченного возмещения в рамках его страховки ОСАГО. Перечень оснований для регрессного требования указан в законе и он исчерпывающий:

  • причинен умышленный вред здоровью или жизни;
  • водитель не имел права управлять авто;
  • водитель скрылся с места ДТП;
  • водитель не включен в полис ОСАГО;
  • период, в котором произошло ДТП, исключен из страховки ОСАГО;
  • поврежденный автомобиль отремонтирован до осмотра страховщиком;
  • владелец полиса ОСАГО сообщил страховщику ложные сведения.

Мы поможем доказать, что у страховой нет права на взыскание. Регрессный иск может быть обусловлен неверным анализом страховщиком представленных для выплаты документов, как в этом судебном прецеденте. Страховая обратилась в суд к виновнику ДТП с требованием взыскать в порядке регресса сумму произведенной страховой оплаты, указав основанием отсутствие водителя в перечне допущенных к управлению авто лиц в полисе ОСАГО. В разбирательстве было установлено, что ответчик имел водительское удостоверение, а договор страхование был заключен на условии, что другие лица не допущены к управлению. Суд признал отсутствие у страховой права на регресс и в иске отказал (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2015 N 33-3667/2015).

Кроме перечисленных ситуаций, наши юристы помогут правильно оформить документы при обоюдной вине в аварии, взыскать часть уплаченной страховой премии при досрочном прекращении ОСАГО, доказать наличия оснований на дополнительную выплату при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, а также получить штрафные проценты за просрочку выплаты возмещения.

Нормативная база

нормативная база по ОСАГО практика

Чтобы обеспечить возмещение причинённого вреда лицам чья жизнь, здоровье или имущество пострадало в результате ДТП был принят закон 40-ФЗ. Он обязывает всех собственников транспорта и других лиц, владеющих ТС на законных основаниях, страховать риск наступления своей гражданской ответственности путём заключения соглашения со специализированной организацией.

На территории РФ запрещается использование автомобилей, в отношении которых не был оформлен соответствующий полис. Кроме того, они не подлежат государственной регистрации. Нарушители существующих норм привлекаются к административной ответственности в установленных рамках.

По договору обязательной защиты риска возникновения ответственности владельца ТС страховщик обязуется за определённую плату при наступлении заранее оговорённого события возместить ущерб пострадавшего в пределах обозначенной суммы.

Соглашение заключается в соответствии с требованиями нормативных актов и является публичным.

Оформляя ОСАГО, стоит учесть несколько особенностей:

  • Это один из видов имущественного страхования.
  • Защита предоставляется в связи с возникновением обязательств из-за причинения вреда третьим лицам.
  • Страхуется только гражданско-правовая ответственность, цель — покрытие нанесённого ущерба.
  • По рассматриваемому договору не обеспечивается возмещение собственных убытков страхователя.
  • Компенсация ограничена 500 тыс. рублей в отношении систем жизнеобеспечения организма потерпевшего и 400 тыс. на восстановление испорченного имущества.
  • Если урон превышает установленные пределы, то вред должен компенсировать сам причинитель (в добровольном порядке или по решению суда).
Читать еще:  Компенсация, если ребёнок не ходит в детский сад в 2022 году

Что входит в услуги юриста по ОСАГО?

Нашим клиентам мы предлагаем комплексное ведение спора со страховой по ОСАГО или разовые услуги на выбор. Готовы включиться в проблему на любом этапе: от анализа материалов ДТП до взыскания денег с банковского счета страховой. Возьмем в работу уже начатый суд со страховой по ОСАГО.

В услуги входит:

  • консультация, включающая анализ материалов ДТП, экспертиз, отказов страховщика и выбор стратегии;
  • медиация – мирные переговоры третьей стороны со страховой компанией как с участием клиента, так и от его имени;
  • претензия в страховую по выплате ОСАГО;
  • подготовка искового заявления и подача его суд;
  • написание апелляционной и кассационной жалоб;
  • представительство от имени доверителя судебных заседаний во всех инстанциях вне зависимости от их количества;
  • содействие в исполнении судебного решения.

А если ДТП оформлено по европротоколу?

Раздел обновлён в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17.

В случае с европротоколом законодательство в последние годы сильно меняется то в одну, то в противоположную сторону.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

  • оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
  • как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Таким образом, до недавних пор судебная практика часто приравнивала европротокол к расписке о неимении претензий потерпевшего ни к виновнику, ни к страховой компании. Однако, всё изменислось в конце 2021 года, когда Верховный суд выпустил новое Постановление Пленума №58. В нём ППВС от 2015 года признано утратившим силу (пункт 103 по ссылке). В то же время новый документ Верховного суда никак не выразил мнение по европротоколу в разрезе взыскания разницы износа. Поэтому на 14 Апреля 2021 года судебная практика работает аналогично обычному оформлению ДТП с сотрудниками полиции.

Судебная практика осаго 2018 астрахань решение

Верховный Суд (ВС) утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с ОСАГО. ВС обобщил дела, которые рассматривали суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Документ из 48 страниц содержит 5 глав:

  • Процессуальные вопросы;
  • Страховой договор;
  • Суброгация;
  • Страховая выплата;
  • Ответственность страховщика.

Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата». Споры о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего формируют основную судебных дел.

Судебная практика осаго 2018 астрахань решение

Новые разъяснения по осаго от верховного суда

Решение по делу 11-20/2018 Как следует из материалов дела, на фотоматериале действительно отсутствуют повреждения, которые включены в стоимость восстановительного ремонта экспертом ФИО2, в том числе: стойка амортизатора и кулак поворотный. Наличие достоверных доказательств, подтверждающих повреждение указанных деталей в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, отрицал и сам эксперт ФИО3 в ходе судебного заседания <дата

  • Процессуальные вопросы;
  • Страховой договор;
  • Суброгация;
  • Страховая выплата;
  • Ответственность страховщика.

Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата».

Новые разъяснения по осаго от верховного суда

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные г/н № под управлением собственника Бибиева А.К. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 22000 рублей. После проведения независимой оценки, ответчик по претензии выплатил истцу 20100 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 7000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила: с учетом износа составила 106675 рублей.
Стоимость экспертного заключения составила 7 000 рублей.

Решение по делу 2-569/2018

Это ограничивает полномочия вторых и не даёт шанс мошенникам нажиться на СК. Кроме того, изменения произошли в пункте о нарушении договора со стороны страховой компании.

К примеру, страховщик задерживает выплату либо затягивает сроки рассмотрения дела, то суд автоматически налаживает штрафные санкции на СК, даже если потерпевшая сторона не обращалась с подобным заявлением. Важно ВС ссылается на то, что клиент в таких случаях имеет право получить полный объём компенсации.

Новые разъяснения по осаго от верховного суда При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис.З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена.Суд принял решение иск удовлетворить.

An error occurred.

Судебная практика по страховым спорам осаго Неудовлетворенное ранее требование, которое предъявил суду истец, пересмотрено. Требование заключалось в том/, чтобы страховщик возместил пострадавшей стороне УТС по договору страхования. В договоре не указывались такие условия. Но постулаты Гражданского Кодекса дали суду право определить решение суда в пользу истца. В законе говорится, что УТС следует приравнивать к реальному ущербу (п.29 Постановления №2 Пленума ВС РФ).


Была утверждена сумма, а также требование страховщикам вернуть её пострадавшему в ДТП на основании того, что российское законодательство рассматривает утрату товарной стоимости в качестве реального ущерба, подлежащего возмещению. Пример 2 Определение по делу №77-КГ16-12 от 24.01.2017 г, г. Москва (кассация). После получения частичной выплаты страховщиком потерпевшему в ДТП лицу, после ремонта авто, было подано новое требование.

Вс обобщил судебную практику по делам об осаго

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2018 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., при секретаре Добриевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибиева Аюба Кориевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бибиев А.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СО «СОГАЗ ») о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные г/н № под управлением собственника Бибиева А.К. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 В.А.

Верховный суд встал на сторону владельцев осаго. обзор пяти дел

Если иск был предъявлен непосредственно к тому, кто причинил ущерб, то суд обязуется привлечь к разбирательствам страховую компанию, в которой он оформил ОСАГО. 6 3) Страховые случаи, произошедшие после сентября 2014 года, подлежат выполнению досудебного порядка, с целью урегулирования спора. Претензия подаётся в письменном виде, на изучение которой даётся 5 рабочих дней. При несоблюдении досудебного порядка исковое обращение судом не рассматривается. 7, 8, 9 4) Исковой срок по ОСАГО истекает с момента отказа страховщика от своих обязанностей либо оплате неполной суммы. Срок давности иска прерывается в случае осуществления частичной оплаты по предъявленной претензии.

Верховный суд опубликовал новые разъяснения по практике осаго

Обзор судебной практики по осаго: как решаются споры по «автогражданке» в суде Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) (разъяснения, содержащиеся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством марки «<данные » регистрационный знак <№, автотранспортному средству истца марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <№ причинены механические повреждения.

Конституционный суд разрешил взыскивать с виновников ДТП недоплаченную по ОСАГО сумму

В пятницу, 10 марта, Конституционный суд разрешил взыскивать с виновников аварий полную стоимость ремонта и запчастей в рамках гражданско-правового спора, сообщает Коммерсантъ. Закон об ОСАГО и методика определения размера расходов на ремонт при ДТП этому не препятствуют, согласился суд. В целом, по мнению властей, проблему должна будет решить замена выплат по ОСАГО ремонтом. Страховщики решением суда довольны — хотя в частных оценках и называют его "возвращением в 90-е", опасаясь, что при серьезных авариях их клиентам придется продавать квартиры, чтобы рассчитаться с потерпевшими.

Четверо автовладельцев из Краснодарского края вчера добились в Конституционном суде пересмотра отказов судов во взыскании с виновников ДТП разницы в цене ремонта без учета и с учетом износа запчастей. Ранее Верховный суд разъяснил, что можно взыскивать лишь недоплаченную страховщиком часть суммы, рассчитанной с учетом износа деталей по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Если же эта сумма полностью возмещена страховой компанией, суды требования о выплате разницы отклоняли, а за качественное восстановление транспортного средства автовладельцам приходилось доплачивать из своего кармана.

Читать еще:  Выплата страховки если нет техосмотра

Конституционный суд же признал, что закон об ОСАГО не исключает действия общих норм Гражданского кодекса: при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет виновного лица. В Верховном суде опасались, что количество дел о ДТП, которые придется рассматривать судам, удвоится. Банк России, страховщики и эксперты предупреждали, что снятие ограничений на требования покрытия полной стоимости приведет к росту злоупотреблений, подставных аварий и уходу страховщиков из сегмента ОСАГО. Однако судам разрешено уменьшать суммы ущерба, если при ремонте использовались новые детали, узлы и агрегаты, а также если виновник ДТП найдет возможность исправить повреждения дешевле.

В процессе обсуждения представители власти отметили: решить проблему могут принятые в первом чтении Госдумой поправки к закону об ОСАГО о замене выплат по ОСАГО ремонтом (при этом учитывать износ заменяемых деталей будет запрещено).

Согласно последней редакции проекта, такая замена будет введена только для новых договоров "автогражданки" и заработает на всей территории страны одновременно — ориентировочно в мае.

Судья-докладчик Владимир Ярославцев пояснил: «Оспоренные нормы сами по себе не несут ничего неконституционного, права автовладельцев нарушала судебная практика. Сейчас закон об ОСАГО при несогласии с суммой страхового возмещения предусматривает предъявление исков к страховой компании. После того как суды зафиксируют эту сумму, будет проще разрешать спор с виновником аварии. Страховое возмещение во всех странах никогда не покрывает полный ущерб, хитростей и злоупотреблений в таких делах всегда было много. Советую страховщикам не плакать, а оптимизировать собственную деятельность, чтобы на месте ДТП первым оказывался страховой комиссар, а не автоюристы, на которых жалуются страховые компании».

Решение КС возвращает автовладельцев в период до появления ОСАГО в стране, говорит президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс. Он приводит в пример аварию Bentley и "Лады Приора", владелица которой за рулем два года, а машина куплена в кредит.

«Владелец Bentley говорит: "Нет, 400 тысяч рублей мне не хватит, ты, дорогая, мне должна еще шесть миллионов рублей", — рассуждает господин Юргенс. — В этой ситуации я не вижу справедливости. Это ровно то, с чего мы начинали. Это означает, что девушка должна продать квартиру, залезть в долги. Для меня это решение носит не совсем бесспорный характер».

По мнению главы Ассоциации по защите прав автострахователей Максима Ханжина, на практике решение суда ничего не изменит для автовладельцев. «И сейчас, если гражданину не хватает выплаты, которую рассчитал страховщик, он может получить недостающее с виновника ДТП. При этом к методике страховщиков для расчета выплаты есть вопросы, ее нужно совершенствовать, чтобы исключить ситуации, когда страховая компания насчитала меньше, чем нужно на ремонт автомобиля в действительности».

Верховный суд выпустил обзор практики по ОСАГО

Из документа ясно, что в основном российские суды рассматривали дела о взыскании страховых выплат по искам потерпевших в ДТП граждан и организаций к страховым компаниям. Так же, часто встречались споры о размере выплаченной страховой суммы и взыскании со страховщиков финансовых санкций по договору за несоблюдение срока направления потерпевшим мотивированного отказа в выплате и несоблюдении срока осуществления страховых выплат.

Среди правовых позиций, выработанных ВС РФ в этом обзоре, особо можно отметить такие:

Страховщик может выплатить пострадавшему прямое возмещение убытков только в случае, если вред транспортному средству был причинен в результате его прямого взаимодействия (столкновения) с другим транспортным средством, а ответственность владельцев была застрахована в установленном порядке.

Если индивидуальный предприниматель использует транспортное средство в целях предпринимательской и иной экономической деятельности, то спор между ним и страховой компанией об исполнении последней своих обязательств по договору ОСАГО должен рассматривать арбитражный суд;

Страховая компания, которая выплатила потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора с другой страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника, обязана соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора;

Если страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, не привлекла к участию в судебном процессе по иску потерпевшего к его страховщику, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, то это само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта;

Страховая компания, которая выплатила страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), имеет права требовать полного возмещения причиненных убытков от той страховой компании, которая застраховала ответственность лица, виновного в ДТП, вне зависимости от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков;

У лиц, которые владеют транспортными средствами на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, не возникает самостоятельным права на получение страховой выплаты;

Все почтовые расходы, которые были понесены потерпевшим лицом для реализации права на получение страховой суммы, считаются его убытками и должны быть включены в состав страховой суммы, определенной для возмещения при наступлении страхового случая.

Всего документ насчитывает более 100 страниц, поэтому в нем затронуты и другие важные вопросы, связанные с автогражданкой. Проблема отсутствия полноценного обзора и высказанной позиции по этой теме Верховным судом назрела давно. Ведь ОСАГО прямо затрагивает всех граждан, которые имеют право на управление автомобилем. Однако, при возникновении спора в этой области предугадать решение суда бывает довольно сложно, поскольку существуют разночтения в законодательных нормах.

Обобщение судебной практики по применению норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховным судом позволяет устранить многие пробелы в судопроизводстве по спорам об ОСАГО и сделать практику более понятной для юристов и участников процессов.

Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Верховный Суд об ОСАГО. Новое

Верховный Суд об ОСАГО

Верховный Суд об ОСАГО — Постановление № 58 от 26.12.2017

Верховный Суд России в конце 2017 года опубликовал Постановление № 58 от 26 декабря 2017 г, высказавшись об ОСАГО, и дал соответствующие рекомендации судам. Этот документ, без всякого сомнения, так или иначе, может затронуть интересы как владельцев автомобилей, так и страховых компаний.

В первую очередь, следует отметить то обстоятельство, что указанное постановление отменяет действовавшее Постановление № 2 от 29.01.2015 г., к слову, одно из первых, принятых после упразднения Высшего арбитражного суда, в объединенном, так сказать, составе. Постановление уместилось на 33 листах и является довольно объемным, в связи с чем, ниже представлены выдержки из документа, которые отличают его от Постановления № 2. Рассмотрим измененные пояснения, касающиеся непосредственно потерпевшего.

Процесс и договор

Вопросы, касающиеся исковой давности по спорам, связанным с ОСАГО, оставлены судом практически без изменения, однако, судом внесен интересный абзац (пункт 5 Постановления № 58). Буквально он звучит так «Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком».

То есть, говоря о прерывании срока исковой давности, суд допускает, что страховщик, признав право потерпевшего на получение части страхового возмещения, но не признав право на возмещение в целом, срок исковой давности не прервёт, если сама страховая не допустит обратное!

Таким образом, страховая компания может выплатить часть страхового возмещения и это не прервет течение срока исковой давности по страховому возмещению в целом… В удовлетворении иска о взыскании недоплаченной части возмещения, поданного за пределами 3х лет суд может отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на осуществленную выплату.

Суд отмечает, что изменение законодательства после заключения договора ОСАГО не изменяет его условия. Условия договора изменятся лишь, если принятый закон распространяет своё действие на тот период, в который заключен договор.

Судом также сделан акцент на вопросы заключения договора ОСАГО в электронном виде, а именно: если у страхователя (физическое или юридическое лицо), по каким-то причинам отсутствуют сведения о заключенном договоре, их можно запросить в Российском союзе автостраховщиков (далее – РСА). Но, даже если у РСА нет информации о заключении договора, это не говорит о том, что договор заключен не был. В таком случае, заключение договора ОСАГО можно подтвердить какими-то иными доказательствами. Какими именно, суд не уточняет.

Отмечено, что, если при заключении договора ОСАГО страхователь сообщил недостоверные сведения, то впоследствии страховая компания, выплатившая возмещение по этому договору, может обратиться с требованием к тому, кто предоставил эти неверные сведения.

Суд указал на право страхователя потребовать возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО, если авто был продан, а договор еще действует. В Постановлении № 2 такое пояснение отсутствовало, видимо потому, что правило возврата части премии вытекает из ст. 958 Гражданского Кодекса.

Верховный Суд об ОСАГО — прямое возмещение

Верховный Суд обращает внимание на то, что если ущерб причинен только двум автомобилям (жизнь и здоровье участников ДТП не пострадали), потерпевший предъявляет требование о возмещении убытков в «свою» страховую компанию, т.е., компанию, застраховавшую его ответственность по ОСАГО (исключение – когда страховщик банкротится), при этом договор между потерпевшим и страховой должен быть заключен не ранее 28 апреля 2017 г. Потерпевший поступает точно также при причинении вреда трем и более автомобилям, если ДТП произошло после 25 сентября 2017 г.

Читать еще:  Договор пожизненного содержания с правом наследования жилья

Страховая компания, застраховавшая ответственность потерпевшего по ОСАГО, осуществляет страховое возмещение (прямое возмещение убытков, ПВУ), и, в дальнейшем, выясняет свои финансовые отношения с компанией-страховщиком ответственности виновного в ДТП, это потерпевшего уже не касается. Стоит обратить внимание, что прямое возмещение возможно лишь только тогда, когда ответственность виновника застрахована! В ином случае, ПВУ не применяется.

В случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД, потерпевший получает впоследствии право обратиться к страховой виновника с требованием возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью. Такое право возникает, если потерпевший, требуя возместить ущерб, причиненный его транспортному средству, не знал, что его жизни и здоровью также нанесен вред.

Суд отмечает, что лицо, купившее авто после ДТП, не вправе требовать страхового возмещения из такого ДТП, поскольку потерпевшим не является. Кроме того, суд указал, кто может получить страховое возмещение, если потерпевший, не приведи создатель, погиб в результате ДТП. Такой список раскрыт в п. 19 Постановления.

В случае ДТП, потерпевший должен сообщить не только о самом ДТП и известных ему обстоятельствах, но и о том, что им понесены расходы на эвакуацию, иные связанные расходы, а также о том, что транспортное средство (ТС) утратило товарную стоимость. Эти сведения нужно указывать в заявлении о наступлении страхового случая, чтобы в дальнейшем эти расходы можно было возместить. Направление заявления страховщику или его представителю (указаны в полисе ОСАГО) нужно будет в дальнейшем подтвердить. Суд отметил, что документы, передаваемые в страховую компанию должны содержать указание на номер полиса ОСАГО, номер выплатного дела и т.п., в целях идентификации. Какая ответственность следует за отсутствие таких сведений, суд не указал.

В случае банкротства страховщика потерпевший в ходе ПВУ может обратиться к страховщику ответственности виновника, в т.ч., если потерпевший не согласен с размером выплаты, произведенной ему «его» страховщиком, который находится в процедуре банкротства. Если же банкротятся (отозвана лицензия) оба страховщика, можно обратиться в РСА.

Прямое возмещение убытков

Осмотр

Что касается смотра поврежденного имущества, суд указал на обязанность страховой компании провести осмотр поврежденного имущества, а также отметил, какие действия страховой можно считать надлежащей организацией независимой экспертизы – это своевременное направление уведомления с датой, временем и местом проведения экспертизы. Независимая экспертиза (оценка) проводится, если потерпевший и страховщик не сходятся в оценке повреждений, причиненных транспортному средству (обстоятельствах их получения).

Если потерпевший дважды не представил в указанные срок, время и место имущество для осмотра (экспертизы), страховщик может вернуть заявление (потом его можно подать повторно) и документы к нему. Оценка, проведенная самим потерпевшим, также не имеет никакой силы в этом случае.

В случае, когда поврежденное ТС не в состоянии, по разным причинам, «попасть» на осмотр к страховщику, последний может осмотреть (оценить) его там, где оно фактически находится. Если же, в указанном случае, страховая не желает выезжать на место осмотра, потерпевший может заказать оценку сам. В тоже время, самостоятельная оценка может быть не принята судом, если потерпевший солгал о невозможности предоставить имущество для осмотра.

Возмещение

Страховое возмещение можно получить в кассе страховщика или на банковский счёт, либо в виде оплаты ремонта в согласованном со страховщиком автосервисе. Способ возмещения выбирает потерпевший. Исключение составляют личные авто граждан РФ, зарегистрированные в России – в этом случае возможен только ремонт и его последующая оплата, если только потерпевший не погиб (погибло авто, потерпевший является инвалидом или получил тяжкий или средний вред здоровью, а также ряд иных обстоятельств, указанных в ст. 61.1 закона об ОСАГО).

Когда страхового возмещения не достаточно, виновник – причинитель вреда оплачивает разницу. Доплата может быть осуществлена страховщиком и в том случае, если возмещения не хватило на восстановление здоровья или утраченного заработка.

Суд в очередной раз отметил, что если страховщик и потерпевший согласны с размером страховой выплаты, то независимую экспертизу можно не проводить, о чем страховщик и потерпевший заключают соответствующее соглашение. Заключив такое соглашение, потерпевший не вправе потом что-либо довзыскивать, но может оспорить в суде само соглашение.

В обновленном Постановлении появился пункт о том, что, если причинителей вреда несколько и их ответственность застрахована разными страховщиками, то последние возмещают вред солидарно.

Верховный Суд об ОСАГО — про ремонт

Суд отметил, что выполнение ремонта на станции техобслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор не освобождает страховую компанию от возмещения иных расходов потерпевшего, о которых речь шла выше, нужно лишь подать соответствующее заявление. Обращает на себя внимание и то, что при осуществлении ремонта на СТО страховщика могут быть выявлены скрытые повреждения, это нужно указать при передаче авто на СТО, например, в направлении на ремонт.

Если страховщик, по каким-либо причинам не организовал ремонт и не произвел выплату, можно обратиться в суд, в т.ч., с требованием обязать страховую выдать направление на ремонт. Если СТО не начинает ремонт или делает его слишком медленно, потерпевший может потребовать выплатить страховое возмещение (необходимый остаток).

В случае, если возврат отремонтированного ТС задерживается или ремонт выполнен ненадлежащим образом, ответственность за это несет страховщик. Что это за ответственность, суд не уточнил, однако, отметил, что страховщик может требовать от СТО возмещения соответствующих убытков. Впрочем, потерпевшего это уже не касается.

Верховный Суд об ОСАГО ремонт

Автомобили граждан

Если лицо, виновное в ущербе, заключило договор ОСАГО после 27.04.2017 г., то личный автомобиль гражданина, в т.ч., индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в России, может быть лишь отремонтирован, причём исключительно новыми запасными частями (потерпевший и страховая могут допустить использование б/у запчастей, заключив соглашение). Суд назвал это обязательным восстановительным ремонтом и отметил, что оплата такого ремонта производится без учёта износа. Денежные средства можно получить лишь при наличии определенных условий, о чем уже было сказано выше.

Если потерпевший не успел переместить на СТО поврежденное авто, он должен обратиться в страховую компанию за новым направлением на ремонт. Также стоит обратить внимание на то, что новое авто можно ремонтировать у продавца (производителя) в течение 2х лет с года выпуска ТС, в целях сохранения гарантии.

Потерпевший может сам организовать ремонт в «своей» СТО, которая не сотрудничает со страховой компанией, получив письменное согласие последней. Если страховая не ответила на запрос о проведении ремонта в «своей» СТО в течение 15 календарных дней, такое молчание является отказом, который, к тому же, нельзя обжаловать.

В случае, если те СТО, с которыми сотрудничает страховая компания, не соответствуют требованиям правил ОСАГО, ремонтироваться на таких СТО можно лишь если потерпевший с этим согласен. Если же потерпевший не согласен, производится выплата.

Если стоимость ремонта выше, чем размер страхового возмещения, потерпевшему придется доплатить СТО разницу. Но вдруг потерпевший не согласен выплачивать эту разницу? Тогда страховой придётся выплатить деньги.

Санкции

Что касается санкций, то обращает на себя внимание указание ВС РФ на то, что при рассмотрении дела по иску потерпевшего, суд должен поставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Если же суд не разрешил этот вопрос, требуется дополнительное решение. Иначе вышестоящие инстанции такое решение отменят.

Верховный Суд об ОСАГО — про процесс

Дела, связанные с ОСГАО, рассматриваются судом общей юрисдикции или мировым судом, если отсутствует предпринимательская подоплека. При этом, если изначально дело принято мировым судом и истец увеличил сумму иска настолько, что оно стало подсудно районному суду (цена иска свыше 50 тыс. руб.), дело передается в районный суд.

Иск к страховой компании подается по месту нахождения как самой страховой, так и её филиала (представительства), который заключил договор ОСАГО или принял заявление о страховой выплате. Если иск подается в связи с нарушением права потребителя, то его можно подать по месту жительства (пребывания) истца, а также по месту заключения или исполнения договора.

Иску в суд предшествует претензия с полным комплектом документов, которую потерпевший подает сразу, узнав о том, что ему отказали в страховой выплате (ремонте) или возместили не полностью, либо на 21й рабочий день со дня подачи заявления. В случае, когда ответчик в ходе процесса меняется с причинителя вреда на страховую компанию – претензию нужно передать новому ответчику еще раз.

Претензия нужна и тогда, когда истец требует выдать направление на ремонт, а также взыскания неустоек, заявляемых отдельно от суммы страхового возмещения.

ВС отметил, что проведение в ходе судебного процесса экспертизы не отменяет возмещение ответчиком расходов (в разумных пределах) на аналогичную оценку, проведенную истцом самостоятельно до обращения в суд. Речь идет об оценке, которую истец проводит сам, не согласившись с оценкой страховой компании.

Резюме

Без сомнения, новое постановление Верховного Суда, касающееся ОСАГО, будет востребовано судами и будет иметь непосредственное влияние на формирование судебной практики по вопросам страхования гражданской ответственности водителей. В нём учтены последние изменения нормативной базы ОСАГО, в последнее время всё чаще регулируемой законодателем и исполнительной властью, смещающие акцент на прямое возмещение убытков. Ещё по теме:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector