Art-clr.ru

Арт Журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Научная статья по теме СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ВРЕД», «УЩЕРБ», «УБЫТОК» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ Государство и право. Юридические науки

научная статья по теме СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ВРЕД», «УЩЕРБ», «УБЫТОК» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ Государство и право. Юридические науки

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ВРЕД», «УЩЕРБ», «УБЫТОК» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам из журнала Закон и право

Текст научной статьи на тему «СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ВРЕД», «УЩЕРБ», «УБЫТОК» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ»

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ВРЕД», «УЩЕРБ», «УБЫТОК» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 42 УПК РФ материально-правовым основанием признания лица потерпевшим является причинение ему преступлением физического, имущественного, морального вреда (вред имуществу и деловой репутации юридического лица). Характерно, что это положение в основном воспроизводит определение потерпевшего, закрепленное в ч. 1 ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (далее — Основы): «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред»1. Приведенная норма Основ была впоследствии продублирована в 1983 г. в УПК РСФСР, а затем в УПК РФ.

Вместе с тем наряду с термином «вред», используемым в УПК РФ, уголовное законодательство в ряде норм Особенной части УК РФ содержит понятия «значительный ущерб» (п. «в» ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и др.), «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169, ст. 176, 178 и др.) и т.д. Соотношение понятий «ущерб» (ст. 52 Конституции РФ, ст. 158, 169 и др. УК РФ) и «вред» (ст. 5, 42, 44, 133, 135, 136 и др. УПК РФ; ст. 28, 37—42, 61, 76 и др. УК РФ), несмотря на кажущийся этимологический характер спора (по словарю С.И. Ожегова, слова «вред», «ущерб» и «убыток» являются синони-мами)2, приобретает серьезное правовое значение.

В подавляющем большинстве случаев для самого потерпевшего основным интересом в уголовном судопроизводстве является возмещение (компенсация) причиненного ему преступным деянием вреда. «На практике очень часто приходится встречаться со случаями, когда потерпевший «не жаждет крови», а просит только возместить причиненный преступлением вред», — пишет судья Курского областного суда Н.А. Колоколов3. Именно для определения объема притязаний потерпевшего и становятся значимыми различия терминологического характера, имеющиеся в статьях закона.

В словаре В.И. Даля вред определен как последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное или незакон-ное4.

Применительно к правовой категории вреда Н.С. Малеин отмечал: «С точки зрения гражданского права этим термином [вред] обозначаются такие последствия правонарушения, которые выражаются в умалении (уменьшении, повреждении или уничтожении) того или иного личного или имущественного блага»5. Аналогично (как умаление охраняемого правом блага) определяют вред и другие авторы6.

Не имеет принципиальных отличий от приведенных выше формулировка вреда, предложенная М.В. Танцеревым: «Вред является объективной категорией, которая представляет собой те изменения в морально-психическом, физическом и имущественном положении лица, которые произошли в результате совершенного преступления»7. Более развернуто — как последствие преступного вторжения в сферу законных прав и свобод субъекта и форму негативных изменений в общественных отношениях, подвергшихся преступлению, — определяет вред Н.В. Кривоще-ков8.

В то же время наряду с понятием «вред» как в законодательстве, так и в юридической литературе, встречаются понятия «ущерб» и «убыток». В частности, Н.И. Газетдинов отмечает: «Результатом совершения большинства преступлений является наступление вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Такие изменения в теории уголовного права принято именовать преступным результатом. Последний по характеру может быть в виде морального, физического либо материального ущерба»9.

В юридической науке приведенные выше термины далеко не однозначны. По мнению В. Казанцева, в юриспруденции нет четкого определения понятия «ущерб», однако цивилистами принято выделять две его разновидности — убытки и вред. Убытки — это ущерб, выраженный в денежной форме; вред — это уничтожение либо умаление личного или имущественного блага10.

Согласно вышеприведенному делению, вред является составной частью ущерба. На это прямо указывает Н.И. Газетдинов: «В понятие материального ущерба, о возмещении которого может идти речь, включаются причиненный преступлением физическому или юридическому лицу непосредственный вред в его имущественном и денежном выражении, а также переложенные на деньги расходы на лечение, протезирование, восстановление здоровья потерпевшего, а в случае его смерти — на погребение и выплаты по поддержанию материального благополучия и воспитанию нетрудоспособных членов семьи потерпевшего и его несовершеннолетних детей»11.

На сегодняшний день подобное утверждение, на наш взгляд, представляется ошибочным. Диспозиция ч. 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-

полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ущерб и убытки как последствия противоправного деяния могут быть причинены только имущественным интересам лица. При этом убытки — понятие более широкое и включает наряду с реальным ущербом упущенную выгоду. Именно с такой позиции дают определение понятию «реальный ущерб» авторы юридической энциклопедии: «Реальный ущерб — составная часть убытков (наряду с упущенной выгодой). Реальный ущерб складывается из трех частей. Во-первых, это расходы, произведенные потерпевшим вследствие правонарушения. Во-вторых, это расходы, которые потерпевший вынужден будет произвести для восстановления нарушенного права. В-третьих, понятием реальный ущерб охватывается стоимость утраты или повреждения имущества, то есть возмещению подлежит сумма, на которую понизилась стоимость имущества»12.

Характерно, что термин «ущерб» раскрывается в справочниках только в сочетании с указанием «иму-щественный»13. Если его можно использовать при регулировании отношений по возмещению имущественного вреда (ущерба), то вряд ли он подлежит применению в отношениях, возникающих в случае причинения морального вреда. Это обусловлено спецификой нарушенных прав (неимущественные права) и невозможностью выразить моральный вред в денежном эквиваленте.

И наконец, в уголовном процессе, на наш взгляд, целесообразнее применять понятие «вред», нежели «ущерб». Как подчеркивает А.П. Гуськова, «понятие вред более широкое по смыслу и включает не только материальный ущерб, но моральный и физический, причиняемый при совершении преступления. Учитывая, что моральный вред компенсируется денежным выражением, стало быть, изучение материальной стороны потерпевшего и причинителя вреда также должно быть предметом исследования с тем, чтобы подойти к этому вопросу справедливо. Следовательно, замена понятия «ущерб» на «вред» целесообразна»14.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что в уголовном судопроизводстве вред является понятием

родовым, поскольку включает и реальный ущерб, и убытки, а также вред, причиненный неимущественным интересам лица.

1 Ведомости ВС СССР. М., 1959. № 1. С. 15.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1999. С. 95, 778.

3 Колоколов H.A. Защита жертв преступлений: пути совершенствования процессуального закона // Следователь. 1999. № 6. С. 21.

4 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1979. Т. II. С. 260.

5 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 7—8.

6 См.: Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 6; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 22; Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Сов. гос. и право. 1986. № 8. С. 12.

7 Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 12.

8 Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу: Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

9 Газетдинов H.H. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1990. С. 4.

10 Казанцев В. Возмещение морального вреда // Рос. юстиция. 1996. № 5. С. 48.

11 Газетдинов H.H. Указ. соч. С. 7.

12 Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. То-порнин: М.: Юристь, 2001. С. 933—934.

13 Юридический энциклопедический словарь. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 501; Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2007. С. 730.

14 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С. 56.

СОБИРАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ

Для того чтобы вещь (предмет преступления) приобрела доказательственное значение, она должна быть связана с событием преступления (фактом).

Связь вещи, предмета с преступлением, обусловливающая их доказательственное значение, может выражаться по-разному. В общей форме эта связь выражена в законе (ч. 1 ст. 81 УПК РФ) так:

— предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

— предметы, на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Понятию «предметы» в ст. 81 УПК РФ придается обобщенное значение, поскольку в него входят не

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

25.5. Возмещение материального ущерба от преступления

Гражданин или юридическое лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

Если материальный ущерб преступлением причинен гражданину, он признается не только гражданским истцом, но и потерпевшим.

В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Гражданский ответчик или его представитель имеет право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Официальный допуск в уголовное дело лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу, становятся возможными только после вынесения постановления о признании лица гражданским истцом. Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (лицом, производящим дознание).

Вынесение постановления о признании гражданским истцом возможно при наличии следующих оснований: а) уголовно-правовое — причинение материального ущерба непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальное — наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение лицу материального ущерба уголовно наказуемым деянием.

О вынесенном постановлении сообщается гражданскому истцу и разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.

Гражданский истец вправе реализовать свои права лично, через представителя или совместно с представителем.

При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако предъявленные исковые требования могут быть рассмотрены лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу.

Читать еще:  АРЕСТ ИМУЩЕСТВА НАХОДЯЩЕЕСЯ В ЗАЛОГЕ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Если по данному основанию иск уже был предметом гражданского судопроизводства и по нему вынесено решение, то это лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.

О признании гражданским истцом суд выносит определение.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба и что гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения только в двух случаях: а) при неявке гражданского истца или его представителя и б) при постановлении оправдательного приговора в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

Из судебной практики

Гр-н Дягилев О.Т. был осужден военным судом РФ за совершение умышленного убийства двух лиц и кражу чужого имущества по ст. 105, ч. 2.

Наряду с другими преступлениями Дягилев О.Т. признан виновным в умышленном убийстве старшины контрактной службы Лямина.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении вреда в связи с утратой кормильца, суд присудил к взысканию с Дягилева О.Т. на содержание детей погибшего Лямина ежемесячно по 385 руб. на каждого до 24 сентября 2000 г., т.е. до достижения Кириллом совершеннолетия, а затем на содержание другого сына Даниила по 578 руб. 50 коп. ежемесячно до 28 ноября 2004 г.

В определении Военной коллегии указано, что это судебное решение является ошибочным по двум основаниям.

Во-первых, суд ограничил продолжительность взыскания лишь датами достижения детьми погибшего совершеннолетия. Между тем согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения — до ее окончания, но не более чем до 23 лет.

Во-вторых, суд взыскал с Дягилева на содержание сыновей погибшего конкретные денежные суммы, однако постановил, что при достижении старшим сыном совершеннолетия размер возмещения вреда младшему сыну увеличивается, что противоречит закону.

Таким образом, суд необоснованно увеличил размер возмещения вреда на будущее.

Это решение противоречит ч. 3 ст. 1089 ГК РФ. Согласно этой норме установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев рождения ребенка после смерти кормильца и назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за иждивенцами погибшего.

С учетом этих обстоятельств Военная коллегия внесла изменения в приговор, изложив решение по гражданскому иску в следующей редакции: «На основании ст. 1088 ГК РФ гражданский иск Ляминой Ирины Юрьевны о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить полностью и в ее пользу ежемесячно взыскивать с Дягилева Олега Трофимовича на содержание Ляминых Кирилла и Даниила по 385 руб.

Гражданин, по какой-либо причине не предъявивший гражданский иск по уголовному делу, а также чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявлять его в порядке гражданского судопроизводства.

На предварительном следствии гражданский истец имеет возможности по обжалованию актов органов расследования и прокурора, но при судебном рассмотрении его права на обжалование судебных актов ограничены — он может обжаловать решения суда только в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец или его представитель имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.

В качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Виды вреда, причиненного преступлением

Понятие вреда и материального ущерба в уголовном праве

Материальный ущерб еще называют имущественным. Его определяют как тот вред, который получают юр. или физ.лица, наносимый их финансовому или имущественному положению, а также государство. Обычно сюда относят потерю денежных средств, повреждение или уничтожение каких-то объектов собственности и т.д.

Согласно действующим нормативно-правовым актам размер ущерба определен следующим образом:

  • цена утраченного объекта;
  • размер трат, которые необходимы для его восстановления;
  • расходы, которые связаны с необходимостью восстановления права, ранее нарушенного;
  • размер убытков, полученных в результате недостаточного количества полученных доходов.

Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ

Нанесение материального ущерба является одним из последствий некоторых правонарушений.

Если он был нанесен в результате обмана или злоупотребления доверием, тогда это становится уже уголовно наказуемым преступлением. Также можно говорить об уголовном деле, если размер превышает тот, что установлен по законодательству РФ. Ведь если он малозначительный, то это будет считаться только административным правонарушением.

Основания для возмещения убытков

Основания для возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления выделены законом как отдельный вид гражданской ответственности государственных органов. Статья 16 Гражданского Кодекса РФ среди основания для возмещения указанных убытков называет:

  1. Незаконные действия государственных органов. Незаконность действий государственного органа, как основание для наступления гражданской ответственности перед потерпевшим, состоит в отсутствии законных оснований для произведения определенных действий, нарушением установленных законом процедур и изданием не основанном на законе акта, незаконным бездействием должностного лица государственного органа.
  2. Издание не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа. Следует учитывать, что основание для возмещения ущерба, причиненного изданием государственным органом не соответствующего закону акта возникает только в случае признания такого акта незаконным. Еще подробнее про признание решений государственных органов вне закона на нашем сайте по ссылке.

Таким образом, основаниями для возмещения убытков, причиненных государственными органами, являются расходы гражданина, связанные с нарушением его прав незаконными действиями государственных органов, изданием государственным органом акта, несоответствующего закону.

Как определяется степень значимости ущерба

Определение ущерба в уголовном праве представлено как тот вред, который понес потерпевший в результате совершения в отношении него преступления. Виды ущерба в уголовном праве:

  • крупный;
  • значительный;
  • особо крупный.

Степень значимости ущерба оценивается исходя из его размера. Это влияет и на ту ответственность, которая наступает в случае правонарушения.

Если сумма полученного ущерба составляет менее 1000 руб., то это считается административным злодеянием, а наказание определяется по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а в случае кражи в пределах 1000 — 2500 руб. преступление проходит по второй части данной статьи.

По логике далее должна следовать классификация преступлений, в которых размер вреда составил от 2500 до 5000 руб., но она отсутствует. Поэтому здесь есть некоторая нестыковка, которая пока еще не была исправлена.

Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ

Размер материального ущерба напрямую влияет на тип назначаемого наказания.

Какой же должна быть сумма ущерба, чтобы для преступника наступила уже уголовная ответственность? Это зависит от того, по какой статье проходит уголовное дело, так как в разных случаях она может быть различной. Законодатели связывают это с тем, что каждое преступление индивидуально по своей сути, а также с тем, что любое из них имеет свою специфику и отличительные черты.

Практически все размеры полученного ущерба перечисляются в главе 21 УК РФ, где приводятся преступления против объектов собственности.

Если говорить о правонарушениях в экономической области, то тут ущерб исчисляется исключительно в сотнях тысяч и миллионах, так как он определяется для юр. лиц и .

При оценке нанесенного вреда ТС обычно приглашают экспертов, которые и берутся за оценку состояния авто. В этом случае рекомендуется проводить свою собственную независимую экспертизу.

Допустим, в процессе какого-либо правонарушения пострадали некоторые объекты имущества. Как оценивается их стоимость? Для этого привлекаются либо эксперты, либо сами граждане, которые должны представить бумаги или товарные чеки, дающие информацию об их рыночной стоимости.

Внимание! Особая система предусмотрена в случае оценки объектов, представляющих историческую или культурную ценность. Ими занимаются исключительно эксперты. Им нужно определить их ценность в денежном эквиваленте, а также ту значимость, которую они представляют для культуры и общества.

Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ

При оценке материального ущерба учитываются многие факторы.

Также существуют некоторые общие правила, по которым происходит оценка нанесенного ущерба:

  • размер хищения определяется из реальной цены объекта собственности на ту дату, когда происшествие имело место;
  • если информация о стоимости объекта отсутствует на момент совершения противозаконного деяния, то приглашаются эксперты, которые и занимаются его оценкой;
  • вред, который виновник обязан возместить потерпевшему, определяется по стоимости поврежденных или уничтоженных объектов собственности на дату определения решения о возмещения ущерба.
  • предусматривается и индексация стоимости объектов на момент исполнения приговора суда;
  • если между сторонами возникает несогласие по поводу размера компенсации, то можно прибегнуть к помощи независимых экспертов, но их услуги придется оплачивать, скорее всего, потерпевший стороне, как наиболее заинтересованной.

Значительный ущерб — краткое содержание ст. 167 УК РФ с комментариями

Значительный ущерб в уголовном праве, как правило, представляет собой те большие суммы денежных средств, которые потерял потерпевший в результате правонарушения.

В УК РФ есть статья 167, которая трактует умышленное повреждение или полное уничтожение чужих объектов собственности в случаях, когда вред оценивается как значительный.

Она состоит из двух частей, первая из которых говорит собственно о самом правонарушении, а вторая — о случаях, когда оно имело место по причине хулиганских побуждений, например, путем поджога, или когда повлекло гибель человека, либо имело какие-то необратимые, серьезные последствия.

Опасность данного деяния для общества состоит в том, что обычно при этом наносится необратимый имущественный вред, а также он может повредить культурным или прочим объектам.

Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ

Ст.167 УК РФ предусматривает меры пресечения за умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Предметом данного правонарушения выступают любые объекты собственности, в которые входят и ТС, и дома или прочая недвижимость, кроме некоторых их видов, за повреждение или уничтожение которых уголовная ответственность наступает по иным статьям УК РФ.

Также данное правонарушение может выступать в качестве последствия иных правонарушений:

  • терроризма (ст.205);
  • массовых беспорядков (ст.212);
  • хулиганства (ст.213);
  • вандализма (ст.214);
  • жестокого обращения с животными (ст.245);
  • диверсии (ст.281) и т.д.

По этой статье ущерб определяется в качестве значительного, по тем обстоятельствам, которые имелись во время происшествия. Также берется в расчет не только цена самого объекта, но и финансовое положение пострадавшего, то значение, которое оно имело для него, стоимость его восстановления.

Важно! По п. 2 Примечания к ст. 158 значительным признается ущерб общей суммой не менее 2500 руб. В противном случае деяние не будет считаться уголовно наказуемым по данной статье.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами

Последовательность действий для возмещения убытков, причиненных государственными органами, включает порядок обращения в государственный орган, а при наличии разногласий по поводу причиненного ущерба – обращение в суд. При этом обращение в государственный орган не является обязательной процедурой, которая должна предшествовать обращению в суд. Гражданин вправе выбрать порядок возмещения убытков.

Читать еще:  Испытательный срок по трудовому кодексу

Обращение в государственный орган, причинивший вред, должно соответствовать общим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». В обращении необходимо указать:

  • Наименование государственного органа или должностное лицо, которому адресуется обращение
  • Свои фамилию, имя, отчество
  • Почтовый адрес, адрес электронной почты для направления ответа на обращение
  • Личная подпись
  • Дата обращения

ВАЖНО: в обращении излагаются обстоятельства незаконных действий государственного органа, указываются данные о понесенном ущербе, излагается предложение возместить ущерб. Свои доводы необходимо подкрепить имеющимися доказательствами понесенных расходов или необходимости понести такие расходы.

Обращение направляется в государственный орган, действия которого привели к несению убытков или должностному лицу такого органа, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса. Как правило, таким лицом является руководитель органа, его управлений, руководитель территориальных отделений органа.

Порядок обращения в суд для возмещения убытков, причиненных государственными органами, регулируется правилами Гражданского и Гражданско-процессуального законодательства. Гражданин предъявляет в суд исковое заявление с соблюдением требований в форме и содержанию искового заявления, соблюдением требований к подсудности иска, определив ответчика. В судебном разбирательстве по делу гражданин обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Как правило, для возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, необходимо доказать:

  • Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
  • Факт несения расходов гражданином
  • Незаконность действий государственного органа.
  • Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
  • Вина – субъективное условие ответственности

Причиненный государственным органом вред возмещается из казны Российской Федерации, казны субъекта.

Особенности квалификации и ответственности за причинение ущерба

При установлении юридических признаков правонарушения, а также его состава обязательно учитывается как размер, так и степень нанесенного вреда.

В этом разделе мы рассмотрим особенности квалификации и меры пресечения, которые назначаются по ст. 167 УК РФ.

Квалификация

Появление ущерба в результате преступления — это объективное свойство последнего, так называемый критерий, который помогает в том числе отграничить уголовное преступление от административного.

Обычно ущерб в качестве одного из компонентов состава преступления выступает как объект или объективная сторона правонарушения, так как он характеризует те последствия, которые наступили в результате происшествия.

Очень часто вред выражается именно в качестве объекта или предмета правонарушения, так как именно он стал тем последствием, которое наступило в результате кражи, повреждения или уничтожения объектов собственности.

Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ

Ущерб может выступать в качестве объекта преступления, его предмета или объективной стороны.

При характеристике объективной стороны преступления также рассматривается он, так как помогает наиболее четко определить наступивший результат злодеяния.

Меры пресечения

При определении меры пресечения для преступлений, связанных с нанесением материального ущерба, в Уголовном кодексе РФ применяется следующий принцип: чем больше вред, тем более строгое определяется наказание, и, как правило, не одно, а в совокупности с несколькими санкциями (к примеру, штраф и запрет занимать некоторые должности или заключение в тюрьму с ограничением передвижений гражданина на какое-то время).

Ст. 167 УК РФ предусматривает разные формы наказаний, в зависимости от части статьи, по которой было квалифицировано преступление. Так, по ч. 1 правонарушитель может быть приговорен к таким мерам пресечения:

  • штрафу суммой до 40 000 руб. или з/п за 3 месяца;
  • обязательным работам на срок 360 часов;
  • исправительным работам на год;
  • принудительным работам на 2 года;
  • аресту на 3 месяца;
  • заключению в тюрьму на 2 года.

Если злодеяние было определено по 2-й части данной статьи, то суд выбирает из всего двух мер пресечения:

Ущерб

Ущерб (damage) — понесенные расходы, утрата или повреждение имущества, неполученные доходы или упущенная выгода.

Имущественный ущерб — невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенные должником. Выражается в уменьшении (утрате или повреждении) имущества либо в недополучения дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

Имущественный ущерб может понести юридическое или физическое лицо в результате недостатков и нарушений в хозяйственной деятельности партнеров. В этом случае ущерб исчисляется в стоимостной форме. Гражданским кодексом регламентируется ответственность сторон при возникновении ущерба, в частности:

  • возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза или багажа;
  • переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба;
  • возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца, и т.д.

Неимущественный ущерб — моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный противоправными действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага.

Примеры морального ущерба: умаление чести и достоинства личности, подрыв репутации и т.п. Неимущественный ущерб компенсируется в денежной или иной материальной форме в размере, определяемом судом.

  • потери и издержки, которые нанесены (могут быть нанесены) обществу в результате чрезвычайных ситуаций;
  • результат изменения состояния объектов, выражающейся в нарушении их целостности или ухудшении других свойств;
  • фактические или возможные экономические и социальные потери (отклонение здоровья человека от среднестатистического значения, т.е. его болезнь или смерть;
  • нарушение процесса нормальной хозяйственной деятельности, утрата того или иного вида собственности, ухудшение природной среды и т.д.), возникающие в результате чрезвычайных ситуаций;
  • полная или частичная потеря здоровья либо смерть человека, утрата имущества или других материальных, культурных, исторических или природных ценностей.

Ущерб может быть прямой, косвенный, полный, общий, предполагаемый.

Другие статьи:

Ущерб : 2 комментария

Ущерб — в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред.

Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.

Моральный вред — вред неимущественного характера, причинённый противоправными действиями. Выражается в умалении достоинства личности, причинении нравственных и физических страданий, в подрыве репутации и т.п.

Имущественный ущерб может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав. Например, причинение вреда здоровью лица приводит к утере части доходов и влечёт за собой необходимость несения расходов на лечение.

Размер имущественного ущерба можно рассчитать как сумму:

  • Стоимости утраченного объекта или размера затрат, необходимых для восстановления объекта.
  • Понесённых расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.
  • Размера убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов.

Ущерб (вред) физическому лицу может быть материального (имущественного), физического и морального характера. Материальный вред (ущерб) связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме. Физический вред выражается в причинении вреда жизни и здоровью лица.

Виды ущерба:

Имущественный ущерб – ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора. Как правило применяется при уголовных спорах.

Моральный вред – вред неимущественного характера, причинённый противоправными действиями. Выражается в умалении достоинства личности, причинении нравственных и физических страданий, в подрыве репутации и т. п.

Подвиды ущерба

Экологический. Это совокупность потерь атмосферы, земель и водного пространства. Значение носит приблизительный характер, трудно рассчитывается и является непредсказуемым. На размер влияет количество людей, продолжительность последствия, интенсивность влияния и характер загрязнения, затраты на ликвидацию.
Социальный. Порождается социальными опасностями личностного, экологического, экономического, техногенного характера и представляет собой стоимостные убытки. Пример: бандитизм, выброс вредных веществ производства, военные действия.

Экономический. Показатель включает финансовые, материальные потери, (частично или полностью), косвенные потери (травмирование людей, выбытие трудовых ресурсов), затраты на ликвидацию нежелательного результата.

Реальный ущерб населению и окружающей природной среде от различных негативных воздействий — это не только затраты на эвакуацию, аварийно-восстановительные работы, средства которые выделяются из федерального и регионального бюджетов, но и оценка причиненного вреда различным объектам (физическим лицам, организациям, государству, окружающей среде) по различным составляющим.

Предотвращенный ущерб — затраты на меры защиты от негативных воздействий и оценку эффективности затрат на защиту.

Общий ущерб равен затратам на восстановление положения, существовавшего до наступления чрезвычайных ситуаций, как правило, определяется количественно в отдаленной перспективе и включает в себя остальные виды ущерба.

Прямой ущерб — потери и убытки всех представляющих интерес для жизнедеятельности человека объектов, которые попали в зону действия поражающих и вредных факторов опасного природного или техногенного явления (ущерб здоровью людей, невозвратимые потери основных фондов, оцененных природных ресурсов в сфере интересов человека и убытки, вызванные этими потерями, т. е. недобор предприятиями прибыли, государством — различных налогов и страховых выплат и пр.).

Косвенный ущерб — потери, убытки и дополнительные затраты, которые понесут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов опасного явления и вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, биоценозах, а также потери (дополнительные затраты), вызванные необходимостью проведения мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Здесь учитываются и отдаленные глобальные изменения природной среды, которые хотя и не могут быть оценены в денежном выражении с позиций нынешнего поколения, но также находятся в сфере его интересов. Косвенный ущерб может также отражать влияние чрезвычайных ситуаций на макроэкономические показатели — снижение валового внутреннего продукта, изменение структуры импортно-экспортных операций, уровень безработицы, инфляция и др.

Полный ущерб — является суммой прямого и косвенного ущербов и определяется на конкретный момент времени, являясь промежуточным по сравнению с общим ущербом.

Экономический ущерб — связан с повреждением или утратой в результате воздействия негативных факторов основных или оборотных фондов, ущербом имуществу третьих лиц.

Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера

Павлова, А. А. Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера / А. А. Павлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2011. — № 4 (27). — Т. 2. — С. 15-18. — URL: https://moluch.ru/archive/27/3006/ (дата обращения: 20.10.2021).

Согласимся с мнением авторов &#; 5, с.28; 6, с. 29 &#; , что добровольное исполнение данной обязанности должно являться условием применения к лицу, совершившему преступление, каких-либо поощрительных мер (например, условно-досрочного освобождения, применения условного осуждения и т.п.). В законодательстве необходимо предусмотреть поощряющие нормы, направленные на стимулирование добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, например, неприменение реального вида наказания, в случае полного возмещения вреда в течение определенного судом времени. Неустановление каких-либо привилегированных положений, применяемых при добровольном возмещении вреда виновным, приводит к тому, что виновные не желают возмещать вред, у них нет к этому стимула. Так, данные опроса 100 осужденных по вопросу возмещения вреда свидетельствуют о том, что «…возместить причинен­ный потерпевшим ущерб в полном объеме и без чьей либо помощи были в состоянии 60% опрошенных. Одна­ко не сделали этого вполне сознательно. О возможности возместить ущерб с помощью своих родственников или знакомых заявили 16% осужденных. Остальные указали на отсутствие такой возможности, но отметили, что если бы у них эта возможность была, они бы все равно ущерб не возместили. … наибо­лее распространенной причиной не возмещения причи­ненного преступлением вреда является то, что назна­ченное наказание без применения положений ст. 62 УК РФ, как правило, не превышает три четверти максималь­но предусмотренного срока… наступ­ление правовых последствий, аналогичных доброволь­ному возмещению вреда, возможно и при наличии иных обстоятельств. …обстоятель­ства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, по сравнению с другими, в том числе и указанными в п. «и», должны влечь более фор­мализованные (привилегированные) последствия» &#; 7, с.132-133 &#; . Полагаем это является бесспорным. В действующем законодательстве нет жесткой связи возможности применения поощрительных мер с обязательным возмещением причиненного вреда. Так, при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, условного осуждения законодателем не устанавливается обязательное условие их применения только в случаях возмещения причиненного преступлением вреда . Считаем необходимым установление в УК РФ жесткой связи между применением различных мер освобождения от наказания и уголовной ответственности с возмещением причиненного вреда.

Читать еще:  Вырубка деревьев на земельном участке

Конституции РФ, УК РФ провозглашают приоритет интересов личности, тем более пострадавшей от преступления. Так, ст.52 Конституции РФ провозглашает «Права потерпевших от преступлений… охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим … компенсацию причиненного ущерба». Положение данной нормы говорит о том, что государство берет на себя обязательство обеспечить компенсацию вреда. Однако, приходится констатировать, что данная норма Конституции является неработающей и постоянно нарушаемой самим государством.

Один из принципов уголовного процесса устанавливает в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства защиту права лиц, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ). В действительности уголовное судопроизводство ориентировано в основном на всемерную защиту прав и интересов виновного лица, нежели потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Россия является правовым государством. Государство является правовым не только в случае установления в своем законодательстве приоритета интересов и прав личности, но и гарантированного, реального, действенного механизма обеспечения защиты этих прав и интересов. Законодательные акты РФ декларируют охрану и защиту прав и интересов личности, однако, несовершенный механизм их действия, а в некоторых случаях полное отсутствие этого механизма, приводят к тому, что эти права и интересы остаются незащищенными, негарантированными. Одной из важнейших задач правового государства должно быть восстановление нарушенных прав и компенсация причиненного вреда потерпевшим от преступлений. Полагаем, что в отсутствие действенного механизма государственного обеспечения компенсации вреда добиться максимально быстрого и полного возмещения не удастся, тем более в основной своей массе преступники являются малообеспеченными, неплатежеспособными, асоциальными лицами. В этом случае, государство должно взять на себя обязанность по компенсации причиненного вреда одним своим гражданином перед другим. В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отмечается, что «П ри неспособности государства обеспечить потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, возместить его должно само государство» &#; 8 &#; .

Для решения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, считаем необходимым создание специализированного Фонда помощи жертвам преступлений, основная цель которого заключается в восстановлении социальной справедливости посредством предоставления жертвам преступлений компенсационных выплат, соответствующих причиненному преступлением вреду . Данный Фонд будет выступать гарантом того, что потерпевшему будет возмещен вред, причиненный преступлением даже в случае неустановления лица, совершившего преступление, а также в случае причинения вреда деяниями невменяемых лиц.

Правильно отмечают К.А. Синкин и С.В. Денк, что «…финансировать фонд не должны честные налогоплательщики, которые никогда не совершали преступлений. Бремя существования фонда помощи жертвам преступлений должно полностью ложиться на лицах, совершивших преступления» &#; 9, с.83 &#; . Полагаем, бюджет данного Фонда должен формироваться из сумм штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, доходов от преступной деятельности, из средств, вырученных за реализацию конфискованного имущества, благотворительных взносов и иных источников. В случае установления виновного лица- причинителя вреда выплаченные суммы должны взыскиваться с него в регрессном порядке.

Процессуальными актами, на основании которых должны производиться выплаты представляются следующими: в случае установления лица- причинителя вреда — обвинительный приговор суда; в случае причинения вреда лицом, не являющимся субъектом преступления – постановление суда; в случае неустановления лица- причинителя вреда — постановление органов предварительного расследования по истечении срока, отведенного на расследование уголовного дела. В этой связи предлагаемая А.В. Суслиным схема возмещения вреда Фондом «…уже на этапе установления доказанности факта его причинения – независимо от того, привлечен ли к уголовной ответственности виновный или нет» &#; 10, с. 11 &#; выглядит спорной. Во-первых, виновное лицо должно предпринять все усилия для самостоятельного (добровольного или принудительного) возмещения вреда, что будет косвенно свидетельствовать о его раскаянии и т.п., что необходимо для применения поощрительных и иных мер (освобождения от реального отбывания наказания и т.п.). Во-вторых, на основании ст. 49 Конституции РФ только вступивший в законную силу приговор суда доказывает виновность лица в совершении преступления, а, следовательно, и в причинении вреда. В- третьих, по опыту работы в органах предварительного следствия можно утверждать, что некоторая категория потерпевших после возмещения причиненного вреда теряет интерес к делу, что ведет к проблемам в расследовании дела.

Возмещение причиненного преступлением вреда регулируется в уголовном законе ст. 104³ УК РФ, что представляется правильным решением законодателя в связи с тем, что по своей природе отношения, возникающие по поводу совершения запрещенных уголовным законом деяний, носят материально-правовой характер.

Безусловно, только положительно оценивая введение данной нормы в УК РФ, отметим ряд моментов, требующих осмысления.

1) Возмещение вреда законодателем поставлено в зависимость от конфискации имущества, она сформулирована законодателем как производная от конфискации мера. Исходя из положений статьи 104³ УК РФ можно придти к выводу, что она регламентирует возможность возмещения вреда только при наличии у виновного имущества, которое может быть конфисковано. В случае отсутствия данного имущества потерпевший вынужден требовать сатисфакции путем подачи гражданского иска, механизм которого хоть и является давно установленным и имеющим длительную практику, но в силу многих обстоятельств является не удовлетворяющим интересы потерпевших. Полагаем, возмещение вреда причиненного преступлением в уголовном законе должна закрепляться как самостоятельная мера уголовно-правового воздействия. О самостоятельности данной меры свидетельствует цель, которую она преследует — компенсация нарушенных прав потерпевшего. Таким образом, действующий статус данной меры как производный от конфискации представляется неверным.

2) В статье 104³ УК РФ отмечается сужение пределов действия нормы. В ней указано на то, что потерпевший, имеющий право на возмещение вреда, должен быть законным владельцем имущества. В ином случае потерпевший не может по положениям данной нормы претендовать на ее применение и возмещение причиненного преступлением вреда, например, в случае причинения ему физического вреда, последствием которого стали материальные расходы на лечение, а также моральные страдания. Удовлетворение не только материальных, но и физических, а также моральных притязаний потерпевшей стороны корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. В уголовном законе регулирование обязательности возмещения любого причиненного преступлением вреда представляется необходимым. Следовательно, необходима замена термина «законный владелец» на более широкий термин «потерпевший», что позволит охватить все случаи причинения вреда лицу.

3) В декабре 2008 г. законодатель заменил слово «ущерб» словом «вред» в тексте нормы ст. 104³ УК РФ, в то время как в названии данной статьи оставил слово «ущерб». Полагаем, что таким образом содержание нормы стало более широким, чем его название.

Анализ норм УК РФ показал, что понятием «вред» законодатель обозначает нематериальные последствия преступления, например, физический вред, причиненный здоровью человека, в то время как понятие «ущерб» применяется в основном для определения материальных последствий преступления. Таким образом, приходим к выводу, что исходя из названия ст. 104³ УК РФ, в котором употребляется слово «ущерб», возмещению подлежат последствия преступлений, в которых причинен материальный вред. Считаем, это является несправедливым по отношению к тем потерпевшим, которым причинен иной вред. Правовая категория «вред» является наиболее широкой, охватывающей как имущественные, так и неимущественные (вред личности, например, физический, моральный) последствия преступления. Под вредом понимается … ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.) &#; 11, с.831 &#; . При этом вред рассматривается как родовое понятие, охватывающее ущерб, т.е. стоимостную оценку вреда, который является частью убытков. На основании п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из этого следует, что вред является понятием более широким, чем убытки, а убытки шире, чем ущерб. Исходя из изложенного, считаем обоснованным заменить используемый законодателем в названии ст. 104³ УК РФ термин «ущерб» термином «вред» и изложить статью в следующей редакции:

Статья 104³. «Возмещение причиненного преступлением вреда»

1. Вред, причиненный преступлением – это выраженное в нарушении имущественных и неимущественных прав личности негативное последствие преступления.

2. Любой вред, причиненный преступлением в обязательном порядке и в полном объеме должен быть возмещен лицом, деяние которого привело к наступлению вреда.

3. В случае добровольного, полного и быстрого возмещения вреда данное обстоятельство учитывается при применении в отношении виновного лица мер уголовно-правового воздействия.


    Воробьев С.М. Русская Правда как один из первоисточников законодательного закрепления права потерпевшего на возмещение вреда// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. –2007. — № 5. – С. 25- 27.

Мелешко Н.П. Проблемы совершенствования уголовного законодательства России с учетом международного опыта// Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Международной научно- практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова, 29- 30 мая 2003 г., М.: ЛексЭст, 2004.- С. 130-142.

Сундуров Ф.Р Проблемы систематизации уголовно-правовых мер воздействия в законодательстве России// Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М. 1994. — С.46-48.

Назаренко Г.В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно- правового характера// Следователь. – 2006. — № 9. –С. 4-5.

Ткачевский Ю.М. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания// Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. – 2002. — № 1. – С. 16-40.

Михайлов А. Условно- досрочное освобождение// Законность. – 2005. — № 10. — С. 28-31.

Дурнев А.Е. К вопросу о совершенствовании ст. 62 УК РФ// «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2007. — № 1. — С. 132-133.

Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений// Российская газета — Федеральный выпуск № 4676 от 4 июня 2008 г.

Синкин К.А., Денк С.В. О механизме возмещения вреда потерпевшему// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Третьей международной научно-практической конференции. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. -С. 82-83.

Суслин А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим. Дисс … канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2005. –201 с.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector