Art-clr.ru

Арт Журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отменяем мировое соглашение

Отменяем мировое соглашение

Мировое соглашение — равнообязывающий документ, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой, которая обусловлена правовой природой этого соглашения и находится скорее в плоскости процессуального права. Речь в данной статье пойдет о возможностях его пересмотра и отмены по различным основаниям.

Юридическая природа

Стороны спора на основании ст. 173 ГПК РФ и ст. 139 АПК РФ добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.

Обратим внимание, что ни один из названных Кодексов не содержит дефиниции мирового соглашения. Доктрина выводит его из всей совокупности норм процессуального права, регулирующих заключение мирового соглашения. По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Дело в том, что для сторон определение об утверждении мирового соглашения примечательно с позиций ст. 198 ГПК РФ о содержании решения. Описательная, вводная и резолютивная части присутствуют обязательно, но акцент делается на резолютивной, в которой, собственно, и отражаются достигнутые договоренности сторон. А мотивировочная часть определения приобретает совершенно иной вид. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Схожие нормы содержит и АПК РФ.

Поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик де-юре признает состоятельность требований истца, то есть их правовую и фактическую обоснованность, суду не нужно ничего устанавливать и ссылаться на какие-либо доказательства, а тем более мотивировать их оценку. Проигрывает ответчик и в том, что суду не требуется приводить конкретные нормы права. Достаточно лишь указать на то, что стороны заключили мировое соглашение по предложению одной из них или суда.

Не будем забывать, что определение об утверждении мирового соглашения также может быть обращено к принудительному исполнению путем подачи исполнительного листа. Иными словами, действующее законодательство, на первый взгляд, предостерегает ответчика от заключения мирового соглашения. Его единственное относительное достоинство — аннигилированность преюдициальной силы: что конкретно установлено одним судом, другому суду остается неизвестным, равно как и мотивы его заключения.

Тем не менее определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено и пересмотрено обеими сторонами, но не по любому основанию. Последствия отмены варьируются, но основными являются реституция и поворот исполнения акта.

Основания для отмены

Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда — способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.

Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. О распределении судебных расходов выносится дополнительное определение.

Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. В первом случае заявитель (ответчик по иску) должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.

Представляет особый интерес второй случай — возникновение новых обстоятельств. Например, ст. 392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4). Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.

В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле. Но что значит "применен", если перед нами — мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму. Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.

Первый возможный выход из ситуации — толкование слова "утверждение" как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом "определил". Второй выход — признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней. При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.

В уголовном процессе

Соглашения предусмотрены и уголовно-процессуальным законодательством, но состав участников в нем совершенно иной, что связано с публичным характером уголовно-процессуальных отношений. В частности, ст. 317.3 УПК РФ называет сторонами такого соглашения государство в лице должностного лица органов прокуратуры, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. При этом досудебное соглашение, в отличие от мировых соглашений, содержит прямое указание на применимую норму уголовного законодательства, предполагающую ответственность за совершенное преступление (п. 5 ч. 2).

Функция такого соглашения — способствование раскрытию преступления и иным процессуальным действиям. Подозреваемому или обвиняемому гарантировано в соответствии с ч. 2 ст. 62 УПК РФ смягчение наказания судом при соблюдении им всех условий соглашения. При этом приговор, основанный на соглашении, подлежит пересмотру, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения (ст. 317.8 УПК РФ). Последнее положение по существу является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке при наличии досудебного соглашения, для осужденного возможно лишь по материально-правовым основаниям либо в случае возникновения новых обстоятельств. Проблем установления примененности закона в случае с досудебным соглашением со следствием не возникает.

Итак, готовность заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах требует уверенности, что контрагент не заявит об обмане относительно фактов или о несоответствии соглашения закону, в том числе Конституции РФ. Это и наводит на мысль об ограниченности этого процессуального документа и применимости в простых делах.

Отменяем мировое соглашение (Киселев А.)

Мировое соглашение — равнообязывающий документ, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой, которая обусловлена правовой природой этого соглашения и находится скорее в плоскости процессуального права. Речь в данной статье пойдет о возможностях его пересмотра и отмены по различным основаниям.

Юридическая природа

Стороны спора на основании ст. 173 ГПК РФ и ст. 139 АПК РФ добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.
Обратим внимание, что ни один из названных Кодексов не содержит дефиниции мирового соглашения. Доктрина выводит его из всей совокупности норм процессуального права, регулирующих заключение мирового соглашения. По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.
Дело в том, что для сторон определение об утверждении мирового соглашения примечательно с позиций ст. 198 ГПК РФ о содержании решения. Описательная, вводная и резолютивная части присутствуют обязательно, но акцент делается на резолютивной, в которой, собственно, и отражаются достигнутые договоренности сторон. А мотивировочная часть определения приобретает совершенно иной вид. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Схожие нормы содержит и АПК РФ.
Поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик де-юре признает состоятельность требований истца, то есть их правовую и фактическую обоснованность, суду не нужно ничего устанавливать и ссылаться на какие-либо доказательства, а тем более мотивировать их оценку. Проигрывает ответчик и в том, что суду не требуется приводить конкретные нормы права. Достаточно лишь указать на то, что стороны заключили мировое соглашение по предложению одной из них или суда.
Не будем забывать, что определение об утверждении мирового соглашения также может быть обращено к принудительному исполнению путем подачи исполнительного листа. Иными словами, действующее законодательство, на первый взгляд, предостерегает ответчика от заключения мирового соглашения. Его единственное относительное достоинство — аннигилированность преюдициальной силы: что конкретно установлено одним судом, другому суду остается неизвестным, равно как и мотивы его заключения.
Тем не менее определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено и пересмотрено обеими сторонами, но не по любому основанию. Последствия отмены варьируются, но основными являются реституция и поворот исполнения акта.

Читать еще:  Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

Основания для отмены

Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда — способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.
Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. О распределении судебных расходов выносится дополнительное определение.
Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. В первом случае заявитель (ответчик по иску) должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.
Представляет особый интерес второй случай — возникновение новых обстоятельств. Например, ст. 392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4). Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.
В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле. Но что значит «применен», если перед нами — мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму. Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.
Первый возможный выход из ситуации — толкование слова «утверждение» как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом «определил». Второй выход — признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней. При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.

В уголовном процессе

Соглашения предусмотрены и уголовно-процессуальным законодательством, но состав участников в нем совершенно иной, что связано с публичным характером уголовно-процессуальных отношений. В частности, ст. 317.3 УПК РФ называет сторонами такого соглашения государство в лице должностного лица органов прокуратуры, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. При этом досудебное соглашение, в отличие от мировых соглашений, содержит прямое указание на применимую норму уголовного законодательства, предполагающую ответственность за совершенное преступление (п. 5 ч. 2).
Функция такого соглашения — способствование раскрытию преступления и иным процессуальным действиям. Подозреваемому или обвиняемому гарантировано в соответствии с ч. 2 ст. 62 УПК РФ смягчение наказания судом при соблюдении им всех условий соглашения. При этом приговор, основанный на соглашении, подлежит пересмотру, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения (ст. 317.8 УПК РФ). Последнее положение по существу является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке при наличии досудебного соглашения, для осужденного возможно лишь по материально-правовым основаниям либо в случае возникновения новых обстоятельств. Проблем установления примененности закона в случае с досудебным соглашением со следствием не возникает.
Итак, готовность заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах требует уверенности, что контрагент не заявит об обмане относительно фактов или о несоответствии соглашения закону, в том числе Конституции РФ. Это и наводит на мысль об ограниченности этого процессуального документа и применимости в простых делах.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Повторное обращения в суд после примирения сторон

Повторное обращения в суд после примирения сторон

Юристам компании ЮрАссистент, на протяжении многих лет осуществляющим консультирование и сопровождение гражданских дел, часто приходится отвечать на вопросы клиентов о возможности повторного обращения в суд после примирения сторон.

Ответ на этот вопрос нельзя сформулировать однозначно без предварительной оценки предмета и результата соглашения. Однозначно можно сказать лишь то, что повторное обращение касательно требований, по которым уже заключено мировое соглашение, невозможно.

Исковое заявление может быть составлено в отношении неисполнения мирового соглашения.

Мировое соглашение: правовой статус

Согласно ГПК РФ, примирение сторон возможно на любом этапе судебного производства, но не позднее того момента, когда суд удаляется в совещательную комнату.

Правовой статус мирового соглашения – гражданская сделка между сторонами. В ней указывается предмет иска, требования сторон, обязательства сторон и сроки исполнения обязательств.

Читать еще:  Контракты на разницу цен CFD

В части исполнения обязательств условия мирового соглашения являются так же непреложны, как и судебное решение.

Обоюдным подписанием стороны подтверждают согласие с условиями примирения.

Если в мировом соглашении одна из сторон приняла на себя какие-либо обязательства, но не исполнила их в срок, вторая сторона вправе выставить иск на неисполнение условий соглашения.

Процедура подачи иска

Предъявление иска о неисполнении условий мирового соглашения возможно лишь в том случае, если суд вынес определение о его утверждении. По ходатайству, в котором должны быть обозначены мотивированные причины обращения, подготавливается исполнительный лист и направляется судебным приставам.

Примирение сторон как таковое выражается в добровольном волеизъявлении сторон, однако это вовсе не говорит о том, что последствия неисполнения не могут быть оспорены.

Практика показывает, что ответчики часто воспринимают примирение как полный отказ от претензий и халатно относятся к своим обязательствам. В этом случае юридическая помощь просто необходима.

В случае неправильной формулировки претензии суд может отклонить иск и с законодательной точки зрения будет абсолютно прав. Пакет документов, который будет представлен для мотивировки обращения, должен соответствовать требованиям законодательства, не вызывать ни малейшего сомнения в его обоснованности.

Сформировать его смогут только квалифицированные специалисты.

Как подать исковое заявление

Консультирование в компании ЮрАссистент поможет избежать «подводных камней», которые становятся препятствием для подачи и исполнения иска. Не секрет, что правовой безграмотностью часто пользуются «нечистоплотные» адвокаты, которые защищают интересы второй стороны.

Гарантией того, что все процессуальные нормы будут соблюдены в полном объеме, может стать только профессиональное юридическое сопровождение. Многолетний опыт нашей компании позволяет констатировать, что судебные иски, подготовленные юристами ЮрАссистент, всегда заканчиваются признанием их требований законными.

Ответ недели: дополнительное соглашение с изменениями условий мирового соглашения

Сторонами заключено мировое соглашение, условиями которого установлен конечный срок исполнения работ по договору. Мировое соглашение утверждено арбитражным судом. Исполнитель предлагает заключить дополнительное соглашение к спорному договору, чем изменить срок исполнения работ, следовательно, и изменить условия мирового соглашения.
Правомерно ли заключение в данной ситуации дополнительного соглашения с изменениями условий мирового соглашения?

Сообщаю Вам следующее:

Нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению после прекращения производства по делу. Однако закон не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

При этом, следует отметить, что имеется авторская позиция, согласно которой закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. По мнению автор,а возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения стороны не могут. Необходимо либо заключать отдельный внесудебный договор, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, либо вчинять новый иск. Подробнее см.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 указано, что (по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ) в случае, если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Данное указание вызывает возражения. Рассматриваемый пункт не учитывает процессуальный аспект мирового соглашения. Дело в том, что мировое соглашение является не просто гражданско-правовым договором, который стороны могут заключать, изменять и прекращать своей волей в любое время и в любом месте. Мировое соглашение непрагматично рассматривать в отрыве от законного определения суда, которым оно утверждается. Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. Оно утверждается определением суда в результате окончания спора, с которым стороны пришли к суду, к органу государственной власти. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение и прекращено дело, стороны своей волей не могут отменить, поскольку процессуальный закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. Кроме того, государственный орган мог уже осуществить регистрацию права стороны согласно утвержденному судом мировому соглашению. В этом случае следует отменять последствия совершенных юридических действий? Представляется, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в связи с незаконностью утвердившего его определения, а право установить его незаконность предоставлено процессуальным законом суду проверочной инстанции.

Если предоставить сторонам право на изменение или отмену самого мирового соглашения, то после совершения такого процессуального действия участники этого спора должны вернуться обратно на ту стадию спора, на которой было заключено мировое соглашение.

Стороны не приходят в суд с мировым соглашением (хотя исковая форма может использоваться некоторыми лицами для того, чтобы, подав иск, заявить суду просьбу об утверждении мирового соглашения). И возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения они также не могут. Необходимо либо заключать отдельный внесудебный договор, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, либо вчинять новый иск.

Практика применения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 вызывает вопросы. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда от 21 октября 2014 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства об утверждении новой редакции мирового соглашения. В отмененном Определении было сказано, что законом не предусмотрено повторное рассмотрение уже разрешенного вопроса об утверждении мирового соглашения. Спорность позиции суда апелляционной инстанции усиливается еще и тем, что наряду с отменой определения он постановил направить вопрос «для рассмотрения по существу» в суд первой инстанции, т.е. для принятия нового решения суда — акта по существу спора. В результате арбитражному суду первой инстанции пришлось утверждать новое мировое соглашение и в п. 11 Определения от 3 марта 2015 г. дополнительно указывать, что мировое соглашение, заключенное 1 апреля 2014 г., исполнению не подлежит. Хотя, исходя из содержания п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, исполнению не подлежит определение суда.

Думается, что нормам процессуального права соответствует Определение Арбитражного суда от 21 мая 2014 г., которым утверждено первоначальное мировое соглашение <16>. Процессуальный закон не позволяет утверждать новое мировое соглашение после прекращения дела, да к тому же при отсутствии оснований для отмены законного определения. Кроме того, возникает угроза реализации правил о законной силе судебных актов <17>.

<16> Дело N А40-27538/2014 // Электронное правосудие. URL: kad.arbitr.ru.

<17> Неслучайно комментаторы Постановления Пленума ВАС РФ N 50 обращают внимание на то, что данное «разъяснение актуально прежде всего для тех ситуаций, когда арбитражным судом еще не выдан исполнительный лист», и стороны мирового соглашения могут отказаться от его исполнения. См.: Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50: первые итоги применения. URL: https://lfacademy.ru/course/506282.

На наш взгляд, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 не соответствует нормам ГПК РФ и АПК РФ постольку, поскольку допускает изменение или принятие нового мирового соглашения только на основании волеизъявления сторон, без отмены определения об утверждении мирового соглашения судом проверочной инстанции, в предусмотренных процессуальным законом случаях такой отмены.

Таким образом, мировое соглашение можно охарактеризовать как способ защиты гражданского права, который реализуется посредством распоряжения процессуальными правами, и представляет собой утвержденное судом соглашение лиц, участвующих в деле, об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

Нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению после прекращения производства по делу. Однако закон не препятствует заключению нового мирового соглашения. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ) <6>.

<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». П. 22 // СПС «КонсультантПлюс».

Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: некоторые проблемные вопросы при его заключении

Частухина, И. А. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: некоторые проблемные вопросы при его заключении / И. А. Частухина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 21 (311). — С. 413-415. — URL: https://moluch.ru/archive/311/70606/ (дата обращения: 19.10.2021).

Мировое соглашение как основной вид примирительной процедуры в российском гражданском и арбитражном процессе имеет немало присущих только ему процессуальных особенностей. В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе при его заключении, а также на стадии исполнительного производства.

Ключевые слова: мировое соглашение, ГПК РФ, АПК РФ, заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение представляет собой договор, в котором стороны, как правило, путем взаимных уступок, определяют свои права и обязанности в спорном материальном правоотношении. Причины, которые побуждают стороны закончить дело миром, различны. Однако в любом случае мирное завершение спора является положительным моментом, а примирение сторон указано как в ГПК РФ, так и в АПК РФ в качестве одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому судья всегда спрашивает у сторон, есть ли у них желание договориться и уладить всё мирным путём.

Заключение мирового соглашения должно быть направлено на решение конфликта, а не на создание искусственной задолженности или отчуждение имущества. Для того чтобы исключить использование мирового соглашения в качестве инструмента злоупотребления правом, суд при поступлении ходатайства об его утверждении должен установить наличие у истца субъективного права, у ответчика — обязанности, а также установить правовые последствия в случае неисполнения мирового соглашения. Мировое соглашение не означает, что истец отказывается от судебной защиты. В случае неисполнения мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению в том же порядке, какой установлен для исполнения судебных решений, то есть посредством выдачи исполнительного листа и предъявления его ко взысканию.

Для того, чтобы суд смог утвердить мировое соглашение, необходимо, чтобы все условия были выполнимы. Для этого необходимо их сформировать конкретно и чётко, чтобы суду и участникам процесса было понятно, как их необходимо выполнять. Суд не утверждает мировое соглашение, если по своему содержанию оно таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Также условия мирового соглашения должны быть изложены таким образом, чтобы имелась реальная возможность его исполнения, как добровольно, так и принудительно. То есть в случае неисполнения мирового соглашения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, необходимо, чтобы имелась возможность прописать в нём все требования.

При заключении мирового соглашения суд должен проверить правильность произведённого расчёта. Например, при погашении кредита в рассрочку в сумме, например, 5 миллионов рублей, нужно проверить график погашения, иначе может оказаться, что рассчитанная там сумма окажется меньше. В таком случае суд должен предложить сторонам изменить условия мирового соглашения.

Мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта, лежащего в основе иска, а не на решение вообще всех спорных правовых проблем, возникших между сторонами. В мировом соглашении должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства. Так, например, орган государственной власти обратился к предпринимателю с иском о взыскании в том числе долга по арендной плате за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. В суд кассационной инстанции стороны представили мировое соглашение, содержанием которого явилось признание ответчиком долга по арендной плате за период с января 2017 г. по октябрь 2018 г. Суд кассационной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, сославшись на то, что «условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом. В нем должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства. Поскольку условия мирового соглашения от 11 декабря 2018 г. регулируют отношения сторон, выходящие за рамки спорной ситуации по рассматриваемому делу, данное мировое соглашение утверждению не подлежит» [1].

Мировое соглашение могут заключить только участники спорного материального правоотношения, а именно: истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, органы и лица, участвующие в процессе в порядке ст.ст. 46, 47 ГПК, не имеют права на заключение мирового соглашения. Как правило, мировое соглашение предоставляется в суд в письменной форме. Но закон также предусматривает возможность его заявления и в устной форме, что должно быть занесено в протокол судебного заседания.

Имеют ли право представители сторон на подписание мирового соглашения от их имени? Да, законодатель предусматривает такую возможность, но только в том случае, если это прямо прописано в их доверенностях [2]. Перед утверждением мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия таких процессуальных действий, которые выражаются в том, что после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения истец не будет вправе предъявить в суде к этому же ответчику исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям. Также суд разъясняет сторонам, что, заключая мировое соглашение, они принимают на себя обязательства исполнить его добровольно, однако в случае неисполнения условий этого соглашения в добровольном порядке оно может быть исполнено принудительно, как об этом говорилось выше.

Такие дефекты мирового соглашения как например, пороки воли в сделках, совершенных под влиянием заблуждения либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а также пороки субъектного состава в сделках, совершенных юридическим лицом с выходом за пределы его правоспособности либо лицом, наделенным полномочиями, либо органом юридического лица от имени последнего, с выходом за пределы установленных полномочий на стадии рассмотрения мирового соглашения могут быть и не установлены. Хотя в том случае, если они будут установлены судом при анализе мирового соглашения либо одна из его сторон, обнаружив подобный дефект укажет на него и заявит отказ от такого мирового соглашения (до момента его утверждения судом), то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом.

Если же порок воли или иное основание для признания недействительным мирового соглашения будут выявлены уже после утверждения мирового соглашения судом, то возникает достаточно серьезная проблема. Данная проблема обусловлена тем, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял позицию, согласно которой оспаривание мирового соглашения допускается только посредством обжалования утверждающего ее судебного акта. Процессуалисты также практически единодушны в мнении о том, что требование о недействительности мирового соглашения должно заявляться посредством обжалования определения об утверждении мирового соглашения. Иными словами, в отличие от внесудебной мировой сделки, возможность оспаривания которой ни у кого не вызывает сомнений, возможность оспаривания в самостоятельном порядке действительности мирового соглашения, утвержденного судом, натыкается сегодня на серьезные препятствия. Следуя позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, практика исходит из запрета на самостоятельное оспаривание мирового соглашения и требование о применении последствий его недействительности, допуская только обжалование определения об утверждении мирового соглашения. Пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке. Поддерживая возможность оспаривания мирового соглашения в самостоятельном порядке, нельзя не высказать несколько критических замечаний относительно подхода [3]. В отношении определения об утверждении мирового соглашения такими основаниями могут быть: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке; отсутствие на судебном акте подписи судьи или одного из судей либо подписание судебного акта не теми судьями, которые в нем указаны; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами; нарушение правила о тайне совещания судей. Обнаружив подобные нарушения, суд кассационной инстанции должен отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение

Также ещё можно выделить проблему, связанную с не утверждением мирового соглашения, так как в данном случае суд не обязан выносить определение об отказе в его заключении. Данная позиция, на мой взгляд, является неправильной, так как в данном случае стороны просто не смогут понять, почему суд не утвердил их соглашение, и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Таким образом, ради экономии времени судья допускает его потерю. Ведь гораздо большее время понадобится на вынесение никому не нужного в данной ситуации решения и его отмену в вышестоящих инстанциях. На основании этого, предлагается внести соответствующую норму в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс с целью урегулирования данного «пробела».

Таким образом, хотелось бы отметить, что в настоящее время, несмотря на достаточную развитость данного института, всё равно существуют некоторые упущения. Поэтому для их недопущения, необходимо внести соответствующие изменения в законодательстве.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector