Art-clr.ru

Арт Журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Гонорар успеха, судебная практика

Гонорар успеха, судебная практика

Гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расходов с проигравшей стороны. Такое определение вынес Верховный суд по результатам рассмотрения дела.

Суть спора: физ. лицо обратилось с исковым требованием о возмещении причиненных убытков к обществу. В обосновании правовой позиции физ. лицо указало на положения п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Судами первых трех инстанций было отказано в иске. В последующем общество, с которого высказались убытки, обратилось в суд с требованием о взыскании в судебном порядке с физ. лица судебных расходов, которые общество понесло в процессе предыдущего судебного разбирательства.

В качестве обоснований стоимости юридической помощи общество предоставило договор об оказании такой помощи на сумму более 5 миллионов рублей. Данная сумма оплаты услуг представителя общества складывалась из двух составляющих:

1. Почасовая оплата представителя;

2. Фиксированная сумма в размере 3 миллионов рублей, которая по договору должна выплачиваться в случае положительного окончания дела.

При рассмотрении дела, которое касается возмещения гонорара успеха проигравшей стороной, суд первой инстанции установил, что общество имеет право выбирать юр консультанта.

Исходя из того, что организация является публичной компанией, а часть акций обращается на рынках ценных бумаг, вся информация о деятельности юр. лица, в том числе и о судебных разбирательствах, подлежит аудиту. Его результаты должны быть обнародованы для изучения инвесторами.

Исходя из этого, привлечение обществом юр. консультантов должно быть непосредственно связано с репутацией последних на рынке этих услуг, стоимость которых должна быть сопоставимой с ценами аналогичных компаний, предоставляющих такие услуги.

При этом суд указывает на то, что при возмещении расходов, связанных с судебным рассмотрением дел стороне, в пользу которой вынесено решение, значение может иметь только фактическое существование таких расходов.

Независимо от того в каком размере определенное вознаграждение, из каких частей состоит, и на каких условиях оно должно быть выплачено, суд признает только фактически понесенные расходы на судебное разбирательство, при этом должен оценивает их разумные пределы.

Исходя из этого, частично расходы были признаны завышенными, а также необоснованными. Относительно оплаты за положительный исход дела в размере трех миллионов рублей, суд указал на несоответствие данного требования положению п. 6 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121. Также судом, с учетом обстоятельств дела, размер вознаграждения был признан разумным, и сумма, подлежащая возмещению, включая и гонорар успеха, составляла 3,8 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда нижестоящего. Правовую позицию физ. лица, которое ссылалось на тяжелое материальное положение, суд не учел, поскольку законодательством не предусмотрена зависимость материального положения стороны от размера судебных расходов, подлежатщих возмещению.

Довод физ. лица о том, что расходы на судебное рассмотрение дела не могут быть обоснованы, так как отсутствовала необходимость привлечения адвоката из города Москвы, также судом учтен не был.

Суд указал, что общество обладает исключительным правом выбирать юрист-консультанта для ведения дела и привлекать для защиты представителя не только по месту нахождения организации, но и из любого другого города России.

Кроме этого, суд обратил внимание на обоснованность необходимости получения обществом квалифицированной юридической помощи исходя из сложности заявленного спора, а также степени возможных неблагоприятных последствий в случае проигрыша в суде.

В свою очередь, заявитель (физ. лицо), который инициировал рассмотрение дела, до момента обращения в Арбитражный суд, должен был учесть все риски и правовые последствия, связанные с исходом дела и необходимостью возместить другой стороне судебные расходы.

Также суд считает, что истец обязан был учесть то, что дело возбуждено по его инициативе и обладает определенной спецификой и сложностью, которую обуславливают обстоятельства спора, исходя из чего вторая сторона должна была пригласить высокооплачиваемых представителей. Затраты другой стороны на оплату услуг не могли составлять минимальную стоимость таких услуг, которую определяет средняя цена на них в регионе.

Суд также отказал в уменьшении гонорара успеха, так как не были рассмотрены обстоятельства необходимости его пропорционального уменьшения, исходя из чего, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Верховный суд, рассматривая жалобу физ. лица на решения судов предыдущих инстанций, не установил правовых оснований, которые бы позволяли отнести гонорар успеха к судебным расходам.

Рассматривая условия договора, суд установил, что общество, определяя дополнительное вознаграждение, устанавливает зависимость его выплаты от положительного итога рассмотрения дела. При этом указанная выплата не обусловлена возможностью оказания новых услуг, кроме указанных в договоре.

Суд указал на то, что данная дополнительная сумма вознаграждения представляет собой денежную сумму, которая выплачивается юридической фирме за уже оплаченные и оказанные до этого услуги. Сумма вознаграждения при этом зависит от оказания услуг, указанных в соглашении.

Результаты такой договоренности сторон (клиента и его представителя) не могут взыскиваться, как судебные расходы процессуального оппонента клиента по договору, который не является стороной соглашения на оказание юр. услуг.

Учитывая вышеизложенные аргументы, Верховным судом были отменено предыдущее судебное решение, в той части, которые касались взыскания гонорара успеха с истца (физ. лица).

Гонорар успеха

(значение фразеологизма) — гонорар, который выплачивается адвокату, юристу за ведение дело в суде (или госоргане), в случае успеха (решения дела в пользу клиента).

Гонорар успеха может быть установлен договором между юристом ведущим дело и клиентом. Если дело решится в пользу клиента, он в качестве вознаграждения выплатит оговоренную сумму. Эта сумма может быть как единственной, так и дополнительной частью вознаграждения. Гонорар успеха применяется только к имущественным спорам, а в уголовном судопроизводстве не применяется. Как правило, гонорар успеха определяется в процентах от цены иска в случае успешного окончания дела.

Гонорар успеха применяется также европейскими и американскими юристами. Гонорар успеха именуется на английском языке как contingent fee (условный гонорар, гонорар на случай успеха).

В России вопрос о праве применять гонорар успеха был и остается дискуссионным. Но тенденция развивается таким образом, что суды все чаще признают условия договора о гонораре успеха недействительными. Так, Президиума ВАС РФ своим информационным письмом от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» фактически указал, что применение гонорара успеха противоречит российскому праву — «В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем». Позже уже Конституционный суд своим Постановлением от 23.01.2007 N 1-П подтвердил этот вывод.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что несмотря на отсутствие в законе, регулирующем правоотношения по договору возмездного оказания услуг, прямого ограничения на установление «гонорара успеха», исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления «гонорара успеха».

И несмотря на это, многие юристы применяют гонорар успеха, а клиенты соглашаются на него. Дело в том, что гонорар успеха гарантирует как интересы клиента (юрист заинтересован своим дополнительным вознаграждением в исходе дела и прикладывает все усилия, кроме того, в случае проигрыша гонорар не выплачивается).

Следует отметить, что существует большой риск того, что налоговые органы исключат из расходов по налогу на прибыль организаций у заказчика сумму затрат на гонорар успеха. Существуют судебные решения в пользу налоговиков: Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от 23.01.2015 по делу № А65-9814/2014.

Читать еще:  Как влияет просрочка на кредитную историю

По поводу законности гонорара успеха интересны выводы, которые сделали судьи Конституционного суда в своем особом мнении к Постановлению от 23.01.2007 N 1-П. Приведем некоторые из них:

Особое мнение Н.С. БОНДАРЯ

«. зарубежный опыт нормативной регламентации отношений по оплате правовой помощи в форме условного вознаграждения (в зависимости от решения суда или иного государственного органа) также неоднороден и свидетельствует о том, что данный вопрос во многом находится в сфере дискреции национального законодателя. Имеются по крайней мере три типа правового регулирования в данной сфере, которые предполагают: а) принципиальное запрещение «гонорара успеха» (например, Бельгия, Литва), б) общее разрешение «гонорара успеха», характерное прежде всего для англосаксонской системы права (Англия, США, Канада, Австралия), в) точечное разрешение «гонорара успеха» в определенных случаях (в большей степени распространено в Европе, например в Германии, Австрии, Испании).»

«Таким образом, вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации решение может рассматриваться как предполагающее для федерального законодателя возможность и в конечном счете правовую целесообразность осуществить специальное правовое урегулирование порядка оказания юридических услуг с использованием — при определенных условиях и для установленных на законодательном уровне случаев — института условного вознаграждения («гонорара успеха») на основе соблюдения конституционных принципов и норм, обеспечивающих баланс публичных и частных конституционных ценностей и определяющих критерии справедливой оплаты юридической помощи, безусловной судебной защиты прав и законных интересов обеих сторон по договору возмездного оказания правовых услуг.»

Особое мнение Г.А. Гаджиева

«Лишение возможности включить в договор условия об оплате правовых услуг в зависимости от того, будет ли решение суда положительным для истца, имеет следующие издержки:
1) исчезает один из критериев, позволяющих оценить качество оказанной правовой услуги;
2) услугодатель лишается возможности получить дополнительное вознаграждение: появляются элементы уравнительства в оплате услуг;
3) возникает стимул увести «в тень» договоренности.
Допущение же возможности включения в договоры условий о «гонораре успеха» влечет такие социальные издержки, как провоцирование услугодателя добиваться положительного для услугополучателя решения суда любой ценой.
Издержки, возникающие при недопущении возможности включения в договоры условий о «гонораре успеха», могут быть снижены, причем при помощи частноправовых средств. Так, можно включить в договор условие, в соответствии с которым гонорар услугодателя будет определяться в виде процента от цены иска, а не от присужденной судом суммы, либо указанные издержки можно снизить путем дополнительного соглашения к договору об оплате труда услугодателя, которое может быть заключено после вступления решения суда в законную силу. «

Особое мнение А.Л. Кононова

«Мнение же о том, что условие договора о выплате вознаграждения в определенном проценте или доле от суммы выигранного спора вмешивается в прерогативы суда и каким-либо образом посягает на самостоятельность и независимость судебной власти, является глубоким заблуждением, основанным на ошибочном представлении, что судебный акт никак не связан с результатом состязания сторон и не зависит от их процессуальных действий и усилий. Аналогичным представляется и суждение о договоре на выигрыш дела как о пари, поскольку оно предполагает, что решение суда достаточно произвольно и предсказуемо не более, чем шарик в рулетке (но тогда это проблема уже судебной, если не правовой системы). «

«Вообще договор, называемый quota litis, т.е. исчисление вознаграждения адвоката в определенном проценте от имущества, о котором идет спор, давно известен и в мировой практике, и в российском дореволюционном праве. Считается, что он весьма выгоден малообеспеченным истцам, поскольку облегчает им доступ к правосудию и, кроме того, стимулирует юриста выиграть дело и получить наибольшую компенсацию для клиента.
Вот что писал по этому поводу известный правовед К.К. Арсеньев в «Заметках о русской адвокатуре» (1875 год): «Нам кажется, что такой порядок вещей наиболее соответствует жизни. Тяжущийся, проигравший дело, весьма часто не в состоянии оплатить своему поверенному даже самой небольшой суммы, или по крайней мере такая уплата была бы для него затруднительна и неприятна. Тяжущийся, выигравший дело, охотно готов уделить сравнительно большую часть выигрыша тому, с помощью которого он получил его.
Вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.
Существование процентного вознаграждения представляется, таким образом, вполне совместным с интересами тяжущихся, как и с достоинством присяжных поверенных. Мы не видим причин, по которым заключение таких условий должно было бы считаться предосудительным».
И действительно, таких причин не видят как принятый российскими адвокатами Кодекс профессиональной этики, так и принятый в Страсбурге адвокатами и юридическими сообществами Европейского Союза Кодекс поведения для юристов.
Таким образом, достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите.»

Примеры

«Современная идиллия» (1877 г.) — автор описывает словами адвоката Балалайкина подход к формированию стоимости гонорара успеха адвокатами:

«У нас на практике выработалось такое правило: ежели дело верное, то брать десять процентов с цены иска, а ежели дело рискованное. — то по соглашению.».

Договор оказания юридических услуг. Составляем правильно

Суть данного договора проста – исполнитель обязуется совершить ряд определенных действий или предусмотренную договором деятельность, а заказчик оплатить эти услуги. Отсюда видно, что существенным условием данного вида договора является определение конкретного объема, вида юридических услуг.

Исполнителем по данному виду договора будет, как правило, либо адвокат, либо юрист без статуса адвоката. При составлении договора, где услуги будет оказывать адвокат, учитывать нужно не только нормы Гражданского кодекса РФ, но и нормы специальных законов: ч. 4 ст. 25 Федерального закона 31 мая 2002 года № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Предмет договора

В данном разделе определяется суть всего договора – какие именно действия должен совершить исполнитель, разовая это услуга или юридическое обслуживание, предполагающее выполнение определенных действий в течение определенного времени. К юридическим услугам относят: письменные и устные консультации по правовым вопросам, составление различных видов документов, представительство в судах, подготовка правовой позиции для участия в судебных заседаниях, представительство в уголовном процессе на всех стадиях, представительство интересов клиентов в различных организациях, предоставление текстов нормативных актов и изменений к ним, разъяснение различных ситуаций с точки зрения защиты интересов клиентов, правовая экспертиза документов, правовые исследования и т.д. Обратите внимание на нюанс – несмотря на то, что в договоре определяются действия исполнителя, юрист все равно должен обладать определенной свободой действий, этим договор оказания юридических услуг отличается от договора поручения.

От полноты описания конкретных услуг и действий исполнителя будет зависеть в последующем право требования заказчиком выполнения юристом определенных действий по договору, а также оценка полноты и качества оказанных услуг. При составлении данного раздела можно обратиться за помощью к сервису Конструктор договоров Консультанта Плюс.

Читать еще:  Алиментное соглашение оформить у нотариуса

Требования к качеству услуг

Качество юридических услуг напрямую зависит от уровня профессионализма и объема знаний исполнителя.

В зависимости от вида юридических услуг требования к их качеству в договоре можно установить по-разному. Вот такие формулировки предлагает Конструктор договоров:

На практике нередко возникает вопрос, как же оценить качество оказанных юридических услуг. Ведь заказчик для того и обращается к специалисту, что не обладает специфическими познаниями. Конституция РФ в статье 48 гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь, но вот возникают проблемы, как же определить качество этой помощи. Если с товарами более менее понятно – установлены стандарты, ранее были ГОСТы, технические требования, технические условия, то никаких законодательно установленных стандартов правовой помощи в законодательстве РФ нет. Именно поэтому и важно предусмотреть в договоре хотя бы общие понятия, по которым можно определить, качественно оказаны услуги или нет. Ведь к оказанию юридических услуг применяется общая норма, регулирующая отношения подряда (ст. 721 ГК РФ), согласно которой качество работы должно соответствовать указанному в договоре, либо обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям.

В практике возникают случаи, когда заказчик считает услуги не оказанными при недостижении определенного результата. Особенно показательно, когда в договор оказания юридических услуг в раздел о качестве услуг включаются условия о гарантиях, например, выигрыша дела в суде. Включение подобных условий в договор является неправомерным, потому что юрист не имеет возможности гарантировать тот или иной исход дела в суде или в иных правовых процедурах.

Порядок оказания услуг

Этот раздел важен для обеих сторон договора. Для защиты интересов исполнителя желательно предусмотреть, какие действия должен совершить заказчик для обеспечения оказания услуг, например: выдать доверенность (какую, в какой срок), предоставить определенные сведения, предоставить ряд документов (каких, в какой срок). Для заказчика, возможно, окажутся нужными условия о порядке работы с документами, возврате их после оказания услуг, о праве на привлечение к процессу оказания правовых услуг третьих лиц. Не забыть о важной ситуации поможет Конструктор договоров, предлагающий пользователям следующие варианты:

Одним из ключевых моментов при оказании любых услуг, в том числе и юридических, является порядок оформления сдачи оказанных услуг заказчику. Как правило, оформляется акт приема-сдачи оказанных услуг. По официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина, акт является обязательным документом только тогда, когда его составление необходимо по закону или в соответствии с условиями заключенного договора. Однако есть и судебная практика, где суды приходят к выводу, что акт выполненных работ необязателен для признания расходов. Рекомендуем все же придерживаться позиции Минфина и составлять акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг, т.к. судебная практика может измениться.

В договоре можно предусмотреть требования к акту выполненных работ, например, обязательное наличие подробного описания оказанных услуг. Это также вызвано реалиями сегодняшнего дня и неоднозначной судебной практикой, где одни суды признают, что для подтверждения факта выполнения обязательств по договору исполнителем необязательно иметь расшифровку оказанных услуг, а другие суды придерживаются противоположной точки зрения.

Желательно также предусмотреть последствия, если заказчик немотивированно отказывается или уклоняется от подписания акта выполненных работ, ведь односторонний акт без указания в договоре о его правомерности не будет являться подтверждением выполнения обязательств исполнителем.

Цена оказываемых услуг и порядок расчетов

Юридические услуги достаточно многообразны, и вполне реальны ситуации, когда при заключении договора определить их точную стоимость невозможно. Тогда цена услуг является приблизительной, и стороны прописывают в договоре порядок ее уточнения. Если же по стоимости услуг стороны пришли к конкретному соглашению, то в договоре указывается размер вознаграждения юриста, порядок его определения (за конкретные действия или за весь объем оказанных услуг), условия об издержках (включаются они в цену договора или оплачиваются отдельно) и НДС:

Исполнитель заинтересован в точном указании в договоре порядка расчетов – предусматривается ли предоплата, в каком размере, по какому графику. Если предоплаты нет, то в какой конкретно срок будет произведена оплата после оказания услуг, в какой форме и когда заказчик будет считаться исполнившим свои обязательства по оплате услуг. Устанавливая чрезмерно высокий размер вознаграждения, у заказчика есть риск того, что при попытке взыскать с ответчика судебные расходы суд уменьшит расходы на оплату услуг представителя, и этому есть немало примеров судебных решений.

Внимательно стоит отнестись к определению размера вознаграждения юриста и помнить, что Конституционный Суд РФ (п. 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П) признал неверным ставить размер вознаграждения в зависимость от факта принятия судом положительного решения. Поэтому стоит избегать формулировок, где явно просматривается данная зависимость. На практике можно прийти к соглашению, когда юристу устанавливается фиксированная денежная выплата, а затем после проведения судебного процесса устанавливается премиальное вознаграждение, так называемый, гонорар успеха. Однако здесь тоже есть нюанс – судебная практика разъяснила, что гонорар успеха устанавливается исполнителю не за выполнение конкретных действий, и, соответственно, не может быть взыскан с проигравшей в суде стороны в виде судебных расходов.

Ответственность сторон

По общему правилу, за нарушение обязательств сторонами в договорах устанавливаются условия об уплате неустойки. Применительно к договору оказания юридических услуг стоит обратить внимание, что если неустойка за нарушение обязательств, как исполнителя, так и заказчика, не установлена, то стороны могут потребовать оплатить ее только в том случае, если она прямо предусмотрена законом.

Если в договоре все же прописывают ответственность, то со стороны исполнителя она может быть установлена за нарушение сроков оказания услуг, за нарушение требований о качестве услуг, за причинение убытков заказчику и т.д. Заказчик может отвечать за просрочку оплаты вознаграждения, за причинение убытков, за просрочку выдачи доверенности (если данный срок предусмотрен в соответствующем разделе договора), за непредоставление необходимых сведений и т.д.

Конструктор договоров, предлагая пользователю пример оформления данного раздела договора, дает также важные советы и напоминания, касающиеся бухгалтерского учета отношений сторон:

Заключительные положения данного вида договора, такие как изменение и расторжение, подсудность, количество экземпляров, обмен важными сообщениями и др., идентичны с другими видами договоров. Используя Конструктор договоров, пользователь Консультант Плюс не столкнется с глобальными трудностями.

Рынок оказания юридических услуг в настоящее время представлен достаточно разнообразным видом исполнителей, Если не брать во внимание классических адвокатов и адвокатские образования, то это юридические и консалтинговые фирмы, правовые фирмы, консультанты и даже юристы-фрилансеры. Выбирая исполнителя и заключая с ним договор оказания юридических услуг, подойдите к делу серьезно, учтите положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». По сути обе стороны заинтересованы в максимальном отражении в договоре всех своих обязательств и последствий их выполнения и невыполнения.

«Гонорар успеха» для адвокатов

В первый день весны 2020 года вступили в силу основные поправки в ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», гарантирующие носителям статуса право на « гонорар успеха», размер которого будет зависеть от результата юридической помощи, например, в судах. Закон содержит и другие значимые новеллы, принятия которых давно добивалось адвокатское сообщество. Комментирует изменения в закон наш постоянный эксперт Роман Савичев, генеральный директор ОАО « Юридическое агентство « СРВ», неоднократно побеждавшее в ряде номинаций авторитетного портала Право.ру.

Читать еще:  Как быстро продать дом

– Мы уже обращались к этой теме в начале прошлого года, когда поправки в закон об адвокатской деятельности были приняты Госдумой в первом чтении,- говорит Роман Савичев. – К моменту подписания Президентом РФ законопроект был в значительной мере скорректирован. Например, из документа, как я и предсказывал, исключили статью, ограничивающую для адвокатов переход в адвокатскую палату другого субъекта РФ. Разработчики законопроекта обратили внимание на тот факт, что сотни специалистов сдавали квалификационные экзамены в адвокатских палатах, где как поговаривают, можно легко « договориться», а затем сразу меняли членство, переезжая в другой регион. Ну, во-первых, не пойман – не вор, а, во-вторых, все наши граждане имеют конституционное право на выбор места жительства, и причины переезда могут быть разными. В итоге поправка не прошла.

Жаркие споры вызвало изменение, легализующее « гонорар успеха». Эту поправку в законодательство юристы пробивали уже лет десять. И правда состоит в том, что де-факто многие специалисты давно практикуют формулу « гонорара успеха», заключая соответствующие договоры с клиентами, оговаривая условия, что в случае выигрыша дела в суде определенная сумма (или процент от иска) будет им выплачена сверх фиксированного вознаграждения. Однако существовал риск нарваться на недобросовестного клиента, отказывающегося платить « гонорар успеха», поскольку судебная практика в данном случае была не на стороне адвоката. Фемида руководствовалась постановлением Конституционного суда №1- п от 23.01.2007 года, указавшего, что работа госорганов « не может быть предметом частно-правового регулирования». В результате юристы были вынуждены пользоваться различными вариантами для легализации « гонорара успеха», например, маскируя вознаграждение с помощью договора инкассо-цессия (уступка прав требований). И вот наконец свершилось – адвокаты дождались законодательного закрепления права на « гонорар успеха». Между тем отмечу, что практика Верховного суда по вопросу правомерности включения условий о « гонораре успеха» в договоры на оказание юридических услуг – как адвокатскими образованиями, так и коммерческими юридическими компаниями – поменялась еще более года назад, и Верховный суд в подавляющем большинстве случаев решения выносил в пользу юридического сообщества. Правда, есть один существенный нюанс: хотя изменения в закон об адвокатской деятельности вступили в силу с 1 марта, но правила регулирования « гонорара успеха» отданы на откуп Федеральной палате адвокатов (ФПА), которая обещает доработать их и конкретизировать в течение двух месяцев. В законе особо отмечается, что новая норма не будет распространяться на дела об административных правонарушениях и уголовные дела. К сожалению, « за кадром» остался значимый вопрос: смогут ли на « гонорар успеха» расcчитывать в соответствии с поправкой не только адвокаты, но и юристы – практики? Единого мнения на этот счет нет.

Изменения в закон об адвокатской деятельности существенно повышают статус ФПА – совет палаты будет определять правила работы назначенных судом или следователем защитников и распределять среди них поручения с помощью автоматизированной системы. Кстати, такая система уже работает во многих регионах, позволяя бороться с так называемыми « карманными» адвокатами, которые тесно « дружат» со следователями.

Адвокат теперь сможет на 10 лет приостановить свой статус, ссылаясь на личные обстоятельства ( не конкретизируя причин ). Соответствующее решение принимает совет палаты. Ранее перечень уважительных причин был весьма ограничен: например, статус адвоката мог быть приостановлен, если он занял государственную, муниципальную должность или « не способен более шести месяцев исполнять свои обязанности».

Принята поправка, запрещающая представительство в судах бывшим адвокатам, лишенным статуса за разглашение конфиденциальной информации, неисполнение обязанностей перед клиентом, нарушение норм профессиональной этики, совершение преступления. Против этой поправки голосовала фракция « Справедливой России», и логика в ее доводах есть. Сегодня в административном и гражданском судопроизводстве представлять интересы своего клиента может любой гражданин, имеющий юридическое образование. А адвокат-юрист, лишенный статуса, получается, будет поражен в правах даже без судебного решения. Между тем, все мы наслышаны о скандалах внутри адвокатских палат, когда неугодного лишают статуса за инакомыслие. В соответствии с новым законом у адвоката-лишенца появится возможность обжаловать решение о прекращении статуса непосредственно в ФПА, то есть вне суда.

К числу важных относится поправка, призванная помешать практике « вечного президентства» в палатах. Ранее действовавшая норма ограничивала президента региональной адвокатской палаты двумя сроками правления подряд (по четыре года). Но многие из них находили способы продлить свои полномочия, становясь фактически несменяемыми. В новом законе ограничение в два срока подряд – снимается. Но если президент выдвигается на третий срок, то его избирает уже не совет адвокатской палаты ( как ранее ), а собрание или конференция адвокатов. При этом собрание получает право выдвигать на должность главы палаты любого члена совета. То есть процедура становится более демократичной.

Конечно, обновленный закон об адвокатской деятельности в процессе обкатки выявит какие-то уязвимые места, которые будут корректироваться, но он в целом положительно воспринят юристами.

Договор оказания юридических услуг с условием гонорара успеха

РейтингРейтингРейтингРейтинг Рейтинг514.2к

Сегодня в публикации хотел бы рассмотреть такой вопрос как: подлежат ли удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости оказанных юридических услуг, определенных в договоре как процент от суммы, взысканной решением суда?

Рекомендации НКС ДФО

Итак, в соответствии с рекомендациями научно-консультационного совета (НКС) при Арбитражном суде Дальневосточного округа по итогам заседания, состоявшегося 4 октября 2019 года, этот вопрос был рассмотрен.

Согласно статье 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условие договора, ставящее оплату по договору в зависимость от результата рассмотрения спора в арбитражном суде, не противоречит нормам права и выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг позволяет удовлетворить иск о взыскании стоимости оказанных юридических услуг, определенных в договоре, в размере процента от суммы, взысканной решением суда.

Судебная практика Верховного суда РФ

В определении от 26.09.2019 г. №309-ЭС 19-14931 по делу №А 76-26478/2018 Верховный суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, которыми суды трех инстанций подтвердили правомерность условия договора об оказании юридических услуг о «гонораре успеха».

Однако спустя 4 дня судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем определении от 30 сентября по делу № 78-КГ 19-32 постановила признать недопустимым положение договора об оказании юридических услуг, предусматривающее премию в размере 10% от взысканной суммы («гонорар успеха»).

Спрашивается, и как быть.

Вывод

Таким образом, как видно из вышестоящих рекомендаций НКС и определений ВС РФ, у судов нет единого подхода к правомерности включения в договор на оказание юридических услуг гонорара успеха. На мой взгляд, суды каждый раз исходят из соразмерности взысканной суммы и размера гонорара успеха. А вы как считаете? Применяли ли на практике такие договоры или нет? Напишите в комментариях. Если у кого-то такие требования судами были удовлетворены, прошу написать в комментариях номер дела либо определение суда.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector